Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22192/2021[88-23125/2021]

Дело N 88-23125/2021 (N 2-3292/2020)

г. Саратов 23 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" о вынесении судебного приказа о взыскании с Петухова Н.В. задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Петухова Н.В.

на определение мирового судьи Грязинского судебного участка N3 Грязинского судебного района Липецкой области от 11 марта 2021 года, апелляционное определение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей Грязинского судебного участка N3 Грязинского судебного района Липецкой области от 4 сентября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Петухова Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженности по кредитному договору.

8 февраля 2021 года Петухов Н.В. подал возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка N3 Грязинского судебного района Липецкой области от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Грязинского городского суда Липецкой области от 16 апреля 2021 года, в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2020 года мировым судьей Грязинского судебного участка N3 Грязинского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с Петухова Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженности по кредитному договору.

4 сентября 2020 года копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации: "адрес", указанному им при заключении кредитного договора как адрес регистрации. Между тем, почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенные в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", исходя из того, что копия судебного приказа направлена заявителю по адресу регистрации и возвращена в связи с истечением срока хранения, а также принимая во внимание, что бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность отсутствия должника по адресу регистрации, не приведено, пришли к правильному к выводу о возвращении возражений на судебный приказ.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки подателя жалобы на то, что течение срока на обжалование и отмену судебного приказа начинается с момента получения копии судебного приказа, признается несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой судами обстоятельств дела не может служить основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Грязинского судебного участка N3 Грязинского судебного района Липецкой области от 11 марта 2021 года, апелляционное определение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петухова Н.В. - без удовлетворения.