Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-23939/2021[88-22955/2021]

N 88-22955/2021, N 2-4/2021

город Саратов 17 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчуриной Г.Ж, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал из гражданского дела по иску Баранова В. А, Барановой Е. А. к Щедриновой В. Н. о разделе земельного участка, надворной постройки, об установлении сервитута, по кассационной жалобе Щедриновой В. Н.

на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 1 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 27 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 3 февраля 2021 года исковые требования Баранова В.А, Барановой Е.А. к Щедриновой В.Н. о разделе земельного участка, надворной постройки, об установлении сервитута удовлетворены частично.

9 марта 2021 года ответчиком Щедриновой В.Н. на данное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 марта 2021 года апелляционная жалоба Щедриновой В.Н. оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы третьему лицу Комитету по управлению имуществом города Саратова. Установлен срок для устранения недостатков - до 26 марта 2021 года.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 1 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статей 322, 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в установленный определением от 12 марта 2021 года срок (до 26 марта 2021 года) вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 27 июля 2021 года определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 1 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щедринова В.Н. ставит вопрос об отмене постановленных по делу определения судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 1 апреля 2021 года и апелляционного определения Саратовского областного суда от 27 июля 2021 года как незаконных.

В представленных возражениях Баранов В.А, Баранова Е.А. просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленный выделенный из гражданского дела материал, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого апелляционного определения в связи со следующим.

В кассационной жалобе Щедринова В.Н. ссылается на то, что определение об оставлении ее апелляционной жалобы без движения она не получала. При этом указала, что имеющиеся в материалах дела конверты направлены по неверному адресу. Возврат конверта произведен по иным причинам, а не в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 11.2.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (далее - Инструкция), кассационные жалобы по гражданским делам на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (статья 377 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 11.2.3. Инструкции уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи кассационные жалоба, представление, поступившие на судебный акт по гражданскому делу, направляются вместе с делом соответствующим сопроводительным письмом (форма N 61) в кассационный суд общей юрисдикции в трехдневный срок со дня поступления жалобы, представления в суд (часть 1 статьи 377 ГПК РФ). При подаче кассационных жалобы, представления на определение, которым не оканчивается производство по гражданскому делу, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи формируется по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов с приложением копии описи основного гражданского дела, который направляется соответствующим сопроводительным письмом (форма N 61) в кассационный суд общей юрисдикции в трехдневный срок со дня поступления жалобы, представления.

В силу пункта 11.2.5. Инструкции правильность оформления дела, направляемого в суд кассационной инстанции, проверяет уполномоченный работник аппарата суда и судья по делу.

В суд кассационной инстанции по кассационной жалобе Щедриновой В.Н. Фрунзенским районным судом города Саратова направлен материал, выделенный из дела N 2-4/2021 по делу по иску по иску Баранова В.А, Барановой Е.А. к Щедриновой В.Н. о разделе земельного участка, надворной постройки, об установлении сервитута.

Однако данный материал сформирован в нарушении пункта 11.2.3. Инстркуции, а именно, в нем отсутствуют необходимые для рассмотрения кассационной жалобы Щедриновой В.Н. копии документов с приложением копии описи основного гражданского дела.

В материале отсутствуют копии возвращенных конвертов, в которых было направлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю. Имеются только копии сопроводительных писем.

Учитывая, что в кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что конверты с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены по неверному адресу, возврат конверта произведен по иным причинам, то суд кассационной инстанции проверить данные доводы по представленному материалу не может.

Апелляционное определение не содержит исчерпывающих выводов по указанным доводам.

Судом кассационной инстанции принимались меры к истребованию дела из суда первой инстанции и из суда второй инстанции, однако они не привели к положительному результату.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 27 июля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в Саратовский областной суд.

Судья Г.Ж. Акчурина