Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-24051/2021[88-23020/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Сапрыкиной Е.В, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Носовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационным жалобам

открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 года, Носовой Т.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Носовой Т.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 5 507 рублей 62 копейки задолженности, 2 057 рублей 16 копеек штрафных санкций. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 года решение суда первой инстанции изменено. Взыскано с Носовой Т.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 10 789 рублей 34 копейки основного долга, 262 рубля 25 копеек процентов, 20 000 рублей штрафных санкций.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неправильным применением норм о сроке исковой давности для обращения с иском в суд.

В кассационной жалобе Носова Т.С. просит апелляционное определение отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции. Ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 16 декабря 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 140 000 рублей сроком до 16 декабря 2017 года с уплатой установленных условиями договора процентов.

Носова Т.С. условия договора займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

26 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N5 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ N2-2742/2019 о взыскании с Носовой Т.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору. С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился 21 ноября 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 27 декабря 2019 года указанный судебный приказ отменен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, применяя нормы об исковой давности, исходил из того, что поскольку исковое заявление подано 21 ноября 2020 года, задолженность по платежам сроком до 21 ноября 2017 года не подлежит взысканию, в связи с чем удовлетворил требования в части, взыскав задолженность по платежам срок исполнения которых наступил после 21 ноября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 196, 200, 204, 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашаясь с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, не согласился с размером задолженности и с началом исчисления срока исковой давности. Принимая во внимание период судебной защиты с 21 ноября 2019 года по 27 декабря 2019 года суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 15 октября 2017 года, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Срок исковой давности, вопреки доводам кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции исчислен верно.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные Носовой Т.С. в кассационной жалобе о том, что в просрочке оплаты за кредит нет ее вины поскольку просрочка обусловлена невозможностью уплаты платежей, судом кассационной инстанции отклоняется, так как доказательств принятия мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору как и доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) ответчиком не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления. Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб Носовой Т.С. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", Носовой Т.С. - без удовлетворения.