Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 7У-10071/2021[77-4124/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Кряклина А.В, принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Фурсенко А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кряклина А.В. о пересмотре приговора Казанского районного суда Тюменской области от 30 апреля 2021 г, которым

КРЯКЛИН Андрей Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 20 ноября 2008 г. Казанским районным судом Тюменской области по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобожденный 14 августа 2014 г. по отбытии наказания, - 27 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка N 1 Казанского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, отмененным постановлением Казанского районного суда Тюменской области от 27 апреля 2016 г. с направлением для отбывания лишения свободы, освобожденный 13 октября 2017 г. по отбытии наказания, - 2 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 Казанского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, освобожденный 30 ноября 2018 г. по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 309 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Кряклина А.В, его защитника-адвоката Фурсенко А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, приговора - без изменения, судебная коллегия

установила:

Кряклин А.В. признан виновным и осужден за принуждение потерпевшего "данные изъяты" к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством.

Преступление совершено 11 августа 2020 г. в Казанском районе Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на непоследовательность показаний потерпевшего, который в суде указал на отсутствии угроз убийством; кроме того, судом, постановившим 1 апреля 2021 г. приговор от по ч. 1 ст. 161 УК РФ, показания потерпевшего о давлении оценены критически. Осужденный обратил внимание на отсутствие по делу свидетелей, за исключением сотрудников правоохранительных органов, свидетельствовавших со слов потерпевшего.

По делу принесены письменные возражения, в которых прокурор Казанского района Тюменской области Пьянков Е.А. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, приговор- без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, мере ответственности виновного, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Проверив, проанализировав и сопоставив между собой, суд дал надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, в том числе показаниям потерпевшего на всем протяжении производства по делу, привел мотивы, по которым принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а другие критически оценил и в итоге отверг, в том числе версию и показания Кряклина А.В. о том, что с его стороны в отношении "данные изъяты" не было угроз и указаний давать в суде ложные показания.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую осужденным позицию к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о том, что Кряклин А.В. под угрозой убийством принудил потерпевшего к даче ложных показаний, положив в основу приговора показания "данные изъяты" в ходе следствия и судебного разбирательства последовательно сообщавшего об обстоятельствах, при которых осужденный неоднократно заставлял его менять показания и не давать тех, что потерпевший давал на следствии, в противном случае будет хуже, ему не жить в деревне, что было реально воспринято как угрозы расправой, потерпевший боялся ходить по селу, находился под постоянным психологическим давлением и дал ложные показания, поскольку Кряклин А.В. агрессивен, физически сильнее, а отец осужденного обещал вознаграждение.

Считать указанные показания оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, не следуют они из материалов уголовного дела, поскольку вышеназванные показания прочно взаимосвязаны с другими доказательствами, среди которых показания "данные изъяты" о том, что "данные изъяты" очень боялся осужденного, который искал его, приходил домой и угрожал избиением; показания сотрудников полиции "данные изъяты" свидетельствовавших со слов "данные изъяты" об угрозах осужденного в целях изменения потерпевшим показаний, воспринимая которые как угрозу жизни, последний обратился с заявлением в полицию; заявление "данные изъяты" с просьбой прекратить действия Кряклина А.В, который угрожает ему физической расправой в случае дачи невыгодных осужденному показаний, в связи с чем он опасается за свою жизнь и жизнь жены "данные изъяты" другие доказательства, достоверность которых не оспаривается.

Каждое из доказательств, использованных судом в процедуре доказывания, в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку, каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не имеется. Оснований, по которым законность исследованных судом доказательств у судебной коллегии вызывала бы оправданные сомнения, не имеется.

Иная позиция стороны защиты на этот счет основана ни на чем ином как на утверждении осужденного о невиновности в отрыве от совокупности доказательств и без учета установленных ст.ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.

Оценив на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств фактически совершенные Кряклиным А.В. в отношении "данные изъяты" действия, характер угроз, их продолжительность и интенсивность, физическое превосходство осужденного, которые воспринимались потерпевшим как реальные угрозы жизни, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Кряклина А.В. суд сделал правильный вывод о том, что принуждение "данные изъяты" к даче ложных показаний было соединено с угрозой убийством.

Действия Кряклина А.В. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

При назначении наказания суд выяснил все обстоятельства, которые влияют на меру ответственности осужденного и относятся к его личности и содеянному им, в том числе смягчающие наказание, учел влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; не установилфактических и правовых оснований для применений положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ, должным образом обосновав приговор в указанной части.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания осужденному, неустановленных судом либо неучтенных в полной мере, судебной коллегией по итогам кассационного рассмотрения дела, не установлено. Также не найдено оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Казанского районного суда Тюменской области от 30 апреля 2021 г. в отношении КРЯКЛИНА Андрея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи