Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-10073/2021[77-4173/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденной Хазиевой С.В, ее защитника - адвоката Стародумовой А.В, осужденного Кокшарова И.А, его защитника - адвоката Федькиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. и кассационной жалобе осужденной Хазиевой С.В. о пересмотре приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 1 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 января 2021 года, в соответствии с которыми

Х А З И Е В А Светлана Валерьевна, родившаяся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимая 28 мая 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (неотбытое наказание на 1 декабря 2020 года - 18 дней), осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 28 мая 2020 года) по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, назначено 8 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Хазиева С.В. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Хазиевой С.В. под стражей с 1 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; также в срок лишения свободы зачтены время содержания под стражей с 1 июля 2020 года по 3 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и время нахождения Хазиевой С.В. под домашним арестом с 4 июля 2020 года до 1 декабря 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором Хазиева С.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

К О К Ш А Р О В Илья Андреевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый Кунгурским городским судом Пермского края:

- 6 августа 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы;

- 10 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 6 августа 2018 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (взят под стражу в зале суда, в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 10 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 21 ноября 2020 года), осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 ноября 2020 года), по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 10 ноября 2020 года - с 10 ноября 2020 года до 1 декабря 2020 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также зачтено время содержания под стражей по настоящему делу: с 1 июля 2020 года до 10 ноября 2020 года, с 1 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления прокурора Дарьенко Л.Ю, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Кокшарова И.А. и адвоката Федькиной Е.С, возражавших против их удовлетворения, осужденной Хазиевой С.В. и адвоката Стародумовой А.В, просивших об удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Хазиева С.В. и Кокшаров И.А. признаны виновными в незаконном сбыте наркотического средства - производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0, 176 г, совершенном 4 июня 2020 года группой лиц по предварительному сговору;

кроме того, Кокшаров И.А. признан виновным в незаконном сбыте аналогичного наркотического средства: 7 января 2019 года, массой не менее 0, 353 г, в значительном размере, и 29 февраля 2020 года, массой не менее 0, 083 г.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая состоявшиеся по делу решения в части доказанности вины осужденных, квалификации их действий и справедливости назначенного наказания, просит об их отмене в отношении Кокшарова И.А. в связи с неправильным зачетом в срок лишения свободы времени отбывания им наказания по предыдущему приговору и передаче уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-397 УПК РФ.

Указывает, что по настоящему приговору окончательное наказание Кокшарову И.А. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 10 ноября 2020 года, который вступил в законную силу 21 ноября 2020 года. В период с 21 ноября 2020 года до 1 декабря 2020 года Кокшаров И.А. отбывал наказание в виде лишения свободы по этому приговору, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ этот период времени должен быть зачтен в отбытое наказание по последнему приговору без применения коэффициентов кратности.

Суд, произведя льготный зачет указанного периода времени, допустил существенное нарушение положений Уголовного кодекса РФ, что повлияло на исход дела и исказило саму суть правосудия, поскольку необоснованно улучшило положение осужденного.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Хазиева С.В. просит о переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, смягчении наказания.

В части квалификации указывает, что 4 июня 2020 года наркотическое средство она передала приобретателю без ведома и участия Кокшарова И.А, который по телефону обсуждал только вопросы возврата денежного долга за ранее проданную косметику, а не вопросы сбыта наркотического средства.

В части наказания обращает внимание на то, что у нее есть малолетний ребенок, "данные изъяты" года рождения, который до приговора находился с ней, в настоящее время проживает с родственниками. Поскольку свою вину она осознала и раскаялась, будет предпринимать попытки вернуть в свою семью еще двух своих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, имеет хронические заболевания, встала в очередь на лечение у "данные изъяты", просит о применении к ней положений ст. ст. 64, 82 УК РФ. Считает необходимым учесть ее помощь следствию, последовательность показаний по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Во втором дополнении к кассационной жалобе осужденная Хазиева С.В. указывает на нарушение порядка уголовного судопроизводства, ограничение ее прав и свобод по защите от незаконного уголовного преследования; также на то, что со стороны органа дознания и оперативных сотрудников она подвергалась жестокому обращению, унижавшему ее честь и достоинство, создавшему опасность для ее жизни и здоровья. В обоснование изложенного указывает, что следователь был обязан разъяснить ей права и обязанности и обеспечить возможность реализации этих прав, прокурор и суд должны были следить за законностью и недопущением нарушений закона, между тем при производстве по делу она была вынуждена доказывать свою невиновность и приводить доводы, которые не опровергнуты. Считает, что суд фактически ни в чем не разобрался, не исследовал объективно материалы дела и ее доказательства, полностью выступил на стороне обвинения и не создал для нее необходимых условий для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ей прав. Суд апелляционной инстанции также объективно не проверил все доказательства и не устранил все нарушения закона. С учетом изложенных обстоятельств Хазиева С.В. просит о применении ст. ст. 15, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

К последнему дополнению осужденная приобщила медицинскую справку о своих заболеваниях от 12 февраля 2021 года, выданную сотрудником МСЧ N 14 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на законность судебных решений и отсутствие оснований для удовлетворения доводов осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе и (или) представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений могут быть лишь нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Нарушений, влекущих отмену судебных решений, по настоящему уголовному делу не выявлено.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в установленных преступлениях являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, включая положенные в основу приговора:

- показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных, в результате которых была выявлена, задокументирована и пресечена их незаконная деятельность по сбыту наркотических средств, в том числе и группового характера;

- показания свидетеля "данные изъяты" об известной ей деятельности осужденных по совместному приобретению и сбыту наркотических средств;

- показания свидетелей (потребителей) о неоднократном приобретении у Хазиевой С.В. и Кокшарова И.А. с осени 2019 года наркотического средства "соль", в том числе "данные изъяты" 29 февраля 2020 года, "данные изъяты" 7 января 2019 года, "данные изъяты" 4 июня 2020 года;

- показания свидетелей "данные изъяты" о своем участии в качестве понятых при личных досмотрах, вручении фиксированных денежных средств, изъятии наркотических средств, обыске жилого помещения;

- письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступлений, среди которых материалы оперативно-розыскной деятельности, протоколы обыска, личного досмотра, изъятия и выдачи наркотических средств, осмотра изъятых предметов; протоколы осмотра CD-дисков с детализацией телефонных соединений и аудиозаписями телефонных переговоров осужденных; заключения судебно-химических экспертиз и прочие исследованные судом документы.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Какой-либо явной заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора данными лицами осужденных не установлено.

Кокшаров И.А. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием адвоката, пояснял о систематическом сбыте наркотических средств разным лицам в группе с Хазиевой С.В. с начала 2020 года, в том числе показал, что сам сбыл наркотик "данные изъяты" а "данные изъяты" в июне 2020 года совместно с Хазиевой С.В.

Представленные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Правовая оценка действий Хазиевой С.В. и Кокшарова И.А. является правильной.

Доводы осужденных об отсутствии в их действиях признаков группового преступления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Из аудиозаписи телефонных соединений следует, что 4 июня 2020 года "данные изъяты" с просьбой продать ей наркотическое средство позвонила на телефон Кокшарова И.А, на звонок ответила Хазиева С.В, подтвердившая возможность приобретения наркотика. Об этих же обстоятельствах "данные изъяты" поясняла в ходе предварительного следствия, а также о том, что Кокшаров И.А. во время этого звонка выяснял у нее по телефону вопросы, связанные с оплатой ее задолженности перед Хазиевой С.В. Приведенные обстоятельства, в том числе и с учетом показаний Кокшарова И.А. о совместном сбыте, свидетельствуют о том, что осужденным было известно о деятельности друг друга по сбыту наркотических средств, и их согласованные действия в ответ на просьбу "данные изъяты" подтверждают наличие между ними предварительной договоренности о сбыте.

Не имеется оснований полагать о надуманности показаний Кокшарова И.А, данных им в ходе предварительного следствия, с участием адвоката и после разъяснения всех предусмотренных законом прав. Кокшаров И.А. по всем обстоятельствам дела был допрошен неоднократно, его показания подробны и последовательны, соответствуют иным доказательствам, в том числе объективно и результатам прослушивания телефонных разговоров. При рассмотрении дела судом первой инстанции Кокшаров И.А. о применении к нему недозволенных методов расследования не заявлял, об оказании на него давления в целях получения нужных показаний заявил только в выступлении в суде кассационной инстанции.

Доводы осужденной Хазиевой С.В. об ограничении ее прав и свобод, допущенных органами следствия и судом, являются декларативным заявлением и какими-либо конкретными и объективными данными не подтверждены.

Из материалов уголовного дела следует, что следователем права Хазиевой С.В. были разъяснены, что зафиксировано подписью самой осужденной и ее адвоката в протоколах допроса, а также в отдельном письменном разъяснении прав подозреваемого лица. От помощи адвоката Хазиева С.В. не отказывалась, о недоверии адвокату не заявляла. Показания, данные осужденной в судебном заседании, соответствуют ее показаниям при расследовании уголовного дела.

Протокол судебного заседания в полном объеме опровергает утверждения о формальном исследовании доказательств; текст приговора составлен на основе тех фактических обстоятельств дела, которые были установлены непосредственно судом по результатам тщательного исследования всех представленных доказательств, правильный анализ которых привел суд к выводу о необходимости оправдания Хазиевой С.В. по большей части предъявленного обвинения.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств, их самостоятельном получении и представлении суду. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении осужденным наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, все представленные сведения о личности осужденных, степень влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств в отношении каждого, отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении Хазиевой С.В.

Состояние здоровья Хазиевой С.В. судом при назначении наказания во внимание принято. В случае его ухудшения либо выявления нового заболевания, что могло бы являться препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, осужденная после получения соответствующего медицинского заключения имеет право обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

Наличие у Кокшарова И.А. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений является препятствием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а в отношении Кокшарова И.А. и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, данные выводы находит правильными.

Вопрос возможности применения к Хазиевой С.В. положений ст. 82 УК РФ судом обсуждался. Выводы об отсутствии оснований для отсрочки исполнения приговора являются убедительными и должным образом мотивированными, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и образа жизни осужденной оснований считать их незаконными не имеется.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения каждому назначен в соответствии с законом.

Процедура апелляционной проверки уголовного дела судом апелляционной инстанции соблюдена.

Доводы кассационного представления о неправильном применении уголовного закона при зачете Кокшарову И.А. в срок лишения свободы отбытого наказания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ при применении данного правила в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, и во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ к засчитываемому наказанию коэффициенты кратности не применяются.

По настоящему приговору окончательное наказание Кокшарову И.А. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 10 ноября 2020 года, который вступил в законную силу 21 ноября 2020 года. В период с 21 ноября 2020 года до 1 декабря 2020 года Кокшаров И.А. отбывал наказание в виде лишения свободы по этому приговору, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ это время должно быть зачтено в отбытое наказание по настоящему приговору без применения коэффициентов кратности.

Однако, несмотря на правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 72 УК РФ, период времени с 10 ноября 2020 года до 1 декабря 2020 года суд зачел осужденному как отбытое наказание, но в льготном размере, предусмотренном п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке указанная ошибка не устранена в связи с отсутствием соответствующих доводов в апелляционном представлении.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Вышеуказанное нарушение уголовного закона, несомненно, является существенным и повлиявшим на исход дела для Кокшарова И.А, а именно, на размер назначенного к отбытию наказания. Неправильное применение уголовного закона, в данном случае, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, так как судебная ошибка поставила под сомнение справедливость наказания, неправомерно увеличив срок отбытого Кокшаровым И.А. наказания, что необоснованно улучшило его положение.

Годичный срок для пересмотра приговора в указанной части не истек.

С учетом пределов прав суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исправления данной ошибки в ходе настоящего производства по уголовному делу и считает правильным отменить приговор и апелляционное определение в части зачета Кокшарову И.А. в срок лишения свободы наказания, отбытого им по приговору от 10 ноября 2020 года, с передачей уголовного дела в отмененной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке исполнения приговора, в ходе которого суду нужно принять решение, отвечающее всем требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Иных оснований для изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 января 2021 года в отношении КОКШАРОВА Ильи Андреевича в части зачета в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 10 ноября 2020 года, - отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Кокшарова И.А. и те же судебные решения в отношении Хазиевой С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи