Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-10078/2021[77-4272/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ -Дарьенко Л.Ю, осуждённого Романова Д.А, защитника-адвоката Сафиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Романова Д.А. на приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 19 августа 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года в отношении

РОМАНОВА Данила Анатольевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

22 мая 2013 года Первомайским районным судом г.Омска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

14 ноября 2013 года тем же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 4, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 мая 2013 года) к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей; по п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей;

25 ноября 2014 года Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 ноября 2013 года) к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей, освобождённого 04 июня 2019 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней, штраф в размере 15 000 рублей погашен, осуждённого по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 25 ноября 2014 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 4 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 ноября 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Романова Д.А. под стражей в период с 23 по 24 апреля 2020 года, а также с 19 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Романова Д.А. и адвоката Сафиной Г.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Романов Д.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества "данные изъяты" на сумму 1 106 рублей 16 копеек.

Преступление совершено 22 апреля 2020 года в г.Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Романов Д.А, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно полностью присоединил не отбытое им наказание по приговору от 25 ноября 2014 года, по которому он был условно-досрочно освобожден. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние беременности сожительницы, нахождение на иждивении бабушки, которая имеет инвалидность "данные изъяты", и пересмотреть приговор.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Евдокимов Н.В. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Романова Д.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Романов Д.А. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Романов Д.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Романов Д.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Романова Д.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Романову Д.А. назначено на основании положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Романовым Д.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы применение положений п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано и никаких сомнений в правильности не вызывает.

Таким образом, назначенное осуждённому Романову Д.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Романову Д.А. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Романова Д.А. на приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 19 августа 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года в отношении РОМАНОВА Данила Анатольевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи