Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 7У-10101/2021[77-4194/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Утемова А.И, его защитника - адвоката Смирновой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Челябинской области Трошкина И.Ю. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Челябинск от 2 ноября 2020 г. и апелляционного определения Челябинского областного суда от 20 января 2021 г, которыми

ИСМАКОВ Денис Ильгизович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 1 июля 2013 г. Центральным районным судом г. Челябинск по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденный 26 февраля 2015 г. по отбытии наказания, - 16 августа 2019 г. Варненским районным судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 августа 2019 г, в силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорку от 16 августа 2019 г. и окончательно назначего лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 2 ноября 2020 г.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Исмакова Д.И. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения причиненного материального ущерба 13 800 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключены ссылки на медицинский диагноз Исмакова Д.И, на "чистосердечное признание" как на доказательство;

-в резолютивной части указано, что срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, вместо "2 ноября 2020 г.".

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав выступления прокурора Утемова А.И. об отмене судебных решений по доводам кассационного представления, адвоката Смирновой Н.А. в защиту интересов осужденного, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Исмаков Д.И. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества у "данные изъяты". на сумму 13 800 рублей, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 30 июля 2020 г. в Калининском районе г. Челябинск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебных решений с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовного закона, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Автор кассационного представления к числу таких нарушений отнес то, что судом при назначении наказания не учтено наличие непогашенной судимости осужденного по приговору от 1 июля 2013 г, что образовывало в действиях Исмакова Д.И. рецидив, влекущий установление отягчающего наказание обстоятельства и в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - назначение исправительной колонии строгого режима, а также невозможность назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, примененных судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу допущены, кассационное представление подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким судебное решение признается, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и основано на правильно применении уголовного закона.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В материалах уголовного дела имеется приговор Центрального районного суда г. Челябинск от 1 июля 2013 г, которым Исмаков Д.И. осужден по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден осужденный 26 февраля 2015 г. по отбытии наказания. Те же сведения отражены в обвинительном заключении и требовании информационного центра о наличии у Исмакова Д.И. судимостей, исследованных судом первой инстанции.

Исходя из положений п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Следовательно, на момент совершения преступления в отношении "данные изъяты" 30 июля 2020 г, судимость от 1 июля 2013 г. не была погашена, однако в приговоре отсутствуют ссылки на нее и мотивы, по которым суд ее не учитывал.

Между тем наличие указанной судимости влияло на решение целого комплекса вопросов, связанных с назначением наказания.

В частности, согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений в его действиях признается опасным.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Вывод суда, признавшего Исмакова Д.И. виновным в совершении умышленного тяжкого преступления при одной судимости за преступление небольшой тяжести к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима и не установившего в его действиях рецидива преступлений, сделан в нарушение положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, с учетом которых в действиях Исмакова Д.И. усматривается опасный рецидив преступлений.

Установление вида рецидива преступлений вопреки положениям закона повлекло неправильное назначение вида режима исправительной колонии - общего, вопреки предписаниям "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, по которым отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Причем уголовным законом не предусмотрена в данном случае возможность назначения вида исправительной колонии по усмотрению суда.

Кроме того, без внимания суда остались положения п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ о том, что отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений, а наличие отягчающих обстоятельств препятствует назначению наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, тем не менее примененной судом при определении Исмакову Д.И. срока назначения.

При подобных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен с нарушениями требований Общей части УК РФ, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил в силу отсутствия соответствующих доводов в представлении прокурора.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного, приговор и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истек.

В связи с отменой приговора судебная коллегия считает необходимым избрать Исмакову Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 4 января 2022 г. При этом судебная коллегия исходит из того, что Исмаков Д.И. ранее судим за совершение тяжкого насильственного преступления, вновь инкриминировано аналогичное преступление, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, и которое совершено в период неотбытого наказания по предыдущему приговору; данный приговор отменяется по мотивам, ухудшающим положение осужденного, что может подвигнуть его на различные действия во избежание наказания. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что Исмаков Д.И. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ст.ст. 401.6, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Челябинск от 2 ноября 2020 г. и апелляционное определение Челябинского областного суда от 20 января 2021 г. в отношении ИСМАКОВА Дениса Ильгизовича отменить.

Уголовное дело в отношении Исмакова Д.И. передать в Калининский районный суд г. Челябинск на новое рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Исмакова Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 4 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи