Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-10229/2021[77-4347/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Хваткова Г.О, при секретаре Копаневой У.П, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осуждённого Могутнова Б.О. и его защитника - адвоката Панина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Могутнова Б.О. о пересмотре апелляционного постановления Челябинского областного суда от 30 марта 2021 года и приговора Миасского городского суда Челябинской области от 3 декабря 2020 года, которым

Могутнов Борис Олегович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 28 мая 2013 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 24 февраля 2012 года), с учётом постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от 9 августа 2013 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г..Чебаркуля и Чебаркульского района (судимость по которому погашена), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождённый 28 августа 2015 года по отбытии наказания, - 14 июля 2016 года мировым судьёй судебного участка N 2 г..Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 августа 2016 года, по ст. 2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев, освобождённый 13 марта 2017 года по отбытии наказания, - 29 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка N 2 г..Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ст. 2641 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 14 июля 2016 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, - 11 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка N 2 г..Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ст. 2641 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июня 2017 года) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г..Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц ограничения свободы, которое отбыто 13 июля 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания - 7 месяцев 12 дней, осуждён по ст. 2641

УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 октября 2017 года, и Могутнову Б.О. назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Могутнову Б.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Могутнова Б.О. под стражей с 1 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Могутнова Б.О. и его адвоката Панина В.А, мнение прокурора Шевниной Т.Ш, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Могутнов Б.О. признан виновным в том, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им с 1 по 2 марта 2020 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Могутнов Б.О. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учёл данные о его личности, сведения о семье, фактические обстоятельства уголовного дела. Обращает внимание на наличие нуждающихся в его помощи двоих малолетних детей, неработающей супруги и её малолетнего ребёнка, состояние её здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. отмечает, что судебные решения являются законными и обоснованными, а назначенное Могутнову Б.О. наказание - справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Могутнова Б.О. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно положил в основу доказательств вины осуждённого его собственные показания, в которых он признал обстоятельства совершения преступления и сообщил, что, употребив "данные изъяты", управлял транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Могутнова Б.О, показания свидетеля "данные изъяты" - инспектора ДПС, подтвердившего факт отказа Могутнова Б.О, имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования.

Состояние алкогольного опьянения Могутнова Б.О. в момент управления транспортным средством установлено судом путём исследования акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписи (т. 1 л.д. 29, 30).

Юридическая оценка деянию Могутнова Б.О. судом дана в соответствии с требованиями закона по ст. 2641 УК РФ.

Назначая наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с этим суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого Могутновым Б.О. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с нарушением правил дорожного движения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие неработающей сожительницы, занятой воспитанием детей и нуждающейся в материальной помощи, наличие малолетних детей, в том числе ребёнка сожительницы, фактические брачные отношения, а также тот факт, что он является единственным кормильцем в семье.

Личность осуждённого, который имеет постоянное место жительства, занят трудом, характеризуется удовлетворительно, принята судом во внимание при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признал рецидив преступлений, поскольку осуждённый имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 28 мая 2013 года за совершение тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл вышеуказанное обстоятельство при определении вида и размера наказания.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Мотивы неприменения судом ст. 531, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ приведены, и они являются подробными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, личности виновного. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Вопрос о реализации положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершённого осуждённым преступления, судом обоснованно не обсуждался.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Могутнову Б.О. как по ст. 2641 УК РФ, так и по правилам ст. 70 УК РФ, соответствует вышеприведённым требованиям закона и является справедливым.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 3 декабря 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 30 марта 2021 года в отношении осуждённого Могутнова Бориса Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи