Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-10232/2021[77-4277/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Асадуллиной В.А, осуждённого Галимова С.Д, защитника-адвоката Вялковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Галимова С.Д. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 г.Миасса Челябинской области от 02 сентября 2020 года и апелляционное постановление Миасского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2020 года в отношении

ГАЛИМОВА Сергея Динисламовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

17 августа 2015 года мировым судьей судебного участка N2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком два года, постановлением Чебаркульского городского суда от 24 февраля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 09 августа 2016 года условное осуждение отменено;

05 апреля 2016 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. "г" ч. 2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений) к лишению свободы на срок 2 года;

23 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с изменений) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 апреля 2016 года), с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 17 августа 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, освобождённого по отбытии наказания 19 октября 2018 года;

осужденного: 27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N5 г.Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с самостоятельным исполнением приговора от 27 мая 2020 года;

03 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N1 Уйского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 июня 2020 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, по ч. 1 ст. 245 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N1 Уйского района Челябинской области от 03 августа 2020 года, окончательно назначено Галимову С.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Галимова С.Д. под стражей в период со 02 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Галимова С.Д. под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу и время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N1 Уйского района Челябинской области от 03 августа 2020 года в период с 14 августа 2020 года до 02 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N5 г.Миасса Челябинской области от 27 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор изменен:

в резолютивной части исключен седьмой абзац о зачете в срок отбытия наказания Галимову С.Д. времени его содержания под стражей до судебного разбирательства по рассматриваемому делу и времени отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N1 Уйского района от 03 августа 2020 года в период с 14 августа 2020 года до 02 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указано на зачет в срок отбытия наказания Галимову С.Д. периода отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка N1 Уйского района от 03 августа 2020 года - с 09 июня 2020 года до 02 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Галимова С.Д. и адвоката Вялковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Галимов С.Д. осужден за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества; он же осужден за жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель.

Преступления совершены 08 июня 2019 года, 02 февраля, 25 марта и 22 мая 2020 года в г.Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Галимов С.Д, не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в связи с суровостью назначенного наказания. Просит учесть наличие заболеваний, раскаяние в содеянном, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Галимова С.Д. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Галимов С.Д. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Галимов Д.С. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Галимов С.Д, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Галимова С.Д. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 245 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Галимову С.Д. назначено на основании положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобле, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем преступлениям правильно признан рецидив преступлений, а по преступлениям от 02 февраля, 25 марта и 22 мая 2020 года и совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Галимовым С.Д, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Галимову С.Д. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Галимову С.Д. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно. Оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Галимова С.Д. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 г.Миасса Челябинской области от 02 сентября 2020 года и апелляционное постановление Миасского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2020 года в отношении ГАЛИМОВА Сергея Динисламовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи