Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-10333/2021[77-4291/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Петровец А.А, с участием:

прокурора Волковой И.В, защитника - адвоката Саитова А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 13 октября 2020 года, в соответствии с которым

Галимов Евгений Владимирович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданин "данные изъяты" "данные изъяты", судимый:

- 11 апреля 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение:

- двух преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое на срок два года;

- преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на срок один год восемь месяцев;

- преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на срок один год десять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2019 года, Галимову Е.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 27 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены гражданские иски: с Галимова Е.В. в счёт возмещения материального вреда взыскано в пользу "данные изъяты" 38 000 рублей, "данные изъяты" 15 000 рублей, "данные изъяты" 77 775 рублей 45 копеек, "данные изъяты" 5 405 рублей 36 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 24 октября 2020 года.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 30 октября 2020 года в вводной части приговора Березниковского городского суда Пермского края от 13 октября 2020 года уточнен адрес проживания Галимова Е.В. - "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления, выступления прокурора Волковой И.В, адвоката Саитова А.Т, поддержавших изложенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимов Е.В. признан виновным в четырёх кражах, а именно:

- тайном хищении принадлежащего "данные изъяты" имущества на общую сумму 34 000 рублей, совершённом в период с 29 мая 2020 года по 30 мая 2020 года с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- тайном хищении принадлежащего "данные изъяты" имущества на общую сумму 2 405 рублей 36 копеек, совершённом в период с 01 июня 2020 года по 02 июня 2020 года с незаконным проникновением в помещение;

- тайном хищении имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 15 000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину и "данные изъяты" на сумму 2 000 рублей, совершённом в период с 05 июня 2020 года по 06 июня 2020 года с незаконным проникновением в помещение;

- тайном хищении принадлежащего "данные изъяты" имущества на общую сумму 72 755 рублей 45 копеек, совершённом 10 июня 2020 года с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Пермского края Бухтояров П.В. ставит вопрос об изменении приговора как вынесенного с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Указывает, что, назначая Галимову Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд данное решение не мотивировал, оставил без внимания, что Галимов Е.В. осуждён за совершение преступлений средней тяжести, ранее назначенное ему за совершение преступления средней тяжести условное наказание не отменялось, в связи с чем он не отбывал лишение свободы. С учётом изложенного просит назначить Галимову Е.В. отбывание наказания в колонии-поселении и зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Галимова Е.В, при отсутствии возражений остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Признав, что обвинение, с которым согласился Галимов Е.В, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор, действия осуждённого получили верную юридическую оценку по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении имущества "данные изъяты" в отношении имущества "данные изъяты" и по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества "данные изъяты" Анализ материалов уголовного дела позволяет согласиться с указанной квалификацией действий осуждённого.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Галимову Е.В. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, по каждому преступлению признаны явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом справедливо не установлено.

Назначенное Галимову Е.В. наказание за каждое из преступлений по своему виду и размеру соразмерно тяжести содеянного, определено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой он осуждён.

Ограничительные положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о назначении Галимову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, в том числе в связи с неоказанием должного исправительного воздействия условного осуждения по предыдущему приговору, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, представленные суду данные о личности виновного, не согласиться с таким выводом суда нельзя.

Требования уголовного закона при назначении наказания осуждённому по правилам ст. 70 УК РФ судом первой инстанции соблюдены. При этом суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ мотивировал своё решение об отмене условного осуждения по приговору от 11 апреля 2019 года.

Гражданский иск потерпевших "данные изъяты" разрешён с учётом причинённого хищением имущества ущерба, указанного в обвинении, а также ущерба, возникшего в результате повреждения Галимовым Е.В. стекол при проникновении в помещения, из которых было похищено имущество "данные изъяты" что не противоречит требованиям ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о наличии повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судом первой инстанции при определении вида исправительного учреждения и рассмотрении гражданского иска "данные изъяты" требующих в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ реагирования со стороны суда кассационной инстанции.

Так, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осуждённым за преступления, совершённые по неосторожности, а также лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

В тех случаях, когда суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает осуждённому к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Обжалуемым приговором Галимов Е.В, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы (поскольку ранее назначенное ему за совершение преступления средней тяжести условное наказание не отменялось), осуждён за совершение четырёх преступлений, предусмотренных различными пунктами ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к преступлениям средней тяжести, однако суд, назначив Галимову Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, своё решение не мотивировал.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, в котором Галимов Е.В. должен отбывать наказание.

Как следствие, зачёт времени содержания Галимова Е.В. под стражей до вступления приговора в законную силу следует произвести на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, суд принял решение об удовлетворении гражданского иска "данные изъяты" о взыскании с осуждённого в пользу гражданского истца в счёт возмещения причинённого материального вреда 5 405 рублей 36 копеек.

В то же время, как следует из материалов дела, "данные изъяты" потерпевшим по делу не является. Иск предъявлен к Галимову Е.В. в порядке регресса, поскольку охранная организация в силу договорных отношений с "данные изъяты" за свой счёт восстановила повреждённый стеклопакет в магазине "данные изъяты" и, кроме того, в адрес охранной организации поступила претензия "данные изъяты" с требованием о возмещении материального ущерба в размере 2 405 рублей 36 копеек, которую истец планировал оплатить в течение 30 дней (т. 2 л.д. 232-241).

Между тем, по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и другие) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Препятствовало разрешению гражданского иска "данные изъяты" и отсутствие в материалах уголовного дела доказательств, свидетельствующих о том, что истцом выполнены обязательства перед "данные изъяты" о возмещении 2 405 рублей 36 копеек. Как видно из протокола судебного заседания, данный вопрос судом не выяснялся.

Исходя из изложенного, гражданский иск "данные изъяты" заявленный к осуждённому Галимову Е.В, рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства не подлежал.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения указанного гражданского иска подлежит отмене с оставлением гражданского иска без рассмотрения, что не лишает "данные изъяты" права обратиться за его разрешением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 октября 2020 года в отношении Галимова Евгения Владимировича в части взыскания в счёт возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" 5 405 рублей 36 копеек отменить.

Гражданский иск "данные изъяты" о возмещении материального ущерба в размере 5 405 рублей 36 копеек оставить без рассмотрения.

Этот же приговор изменить:

- назначить отбывание наказания в колонии-поселении;

- зачесть в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 27 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу - 24 октября 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: