Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-10361/2021[77-4284/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ -Голубенковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Мальцева Р.П. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 10 февраля 2021 года в отношении

МАЛЬЦЕВА Романа Петровича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты" "данные изъяты", судимого:

19 марта 2010 года Уинским районным судом Пермского края (с учетом изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, освободившегося 21 марта 2017 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 28 дней, осуждённого по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 11 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Мальцева Р.П. в счет возмещения ущерба в пользу "данные изъяты" 45 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление прокурора Голубенковой Е.В, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мальцев Р.П. осужден за нападение на "данные изъяты" в целях хищения его имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20 июля 2020 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый Мальцев Р.П, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебным решением в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит его изменить и смягчить наказание. Указывает, что судом не были в достаточной степени учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, участие в боевых действиях. Полагает, что имеются основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Свердловского района г.Перми Подгайный В.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Мальцева Р.П. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Мальцева Р.П. на предварительном следствии о том, что в результате конфликта нанес нагайкой не менее пяти ударов по телу "данные изъяты" хватал его за шею рукой, после чего попросил у него 50 000 рублей, тот согласился и перевел указанную сумму на карту "данные изъяты" которые он впоследствии снял и потратил; показаниями потерпевшего "данные изъяты" согласно которым Мальцев Р.П. наносил ему удары нагайкой, накидывал ее на шею, душил, требовал деньги в сумме 90 000 рублей, затем забрал из заднего кармана джинсов телефон и перевел с его карты 50 000 рублей; показаниями свидетелей "данные изъяты" а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Мальцеву Р.П. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Мальцевым Р.П, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Мальцеву Р.П, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Мальцева Р.П. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 10 февраля 2021 года в отношении МАЛЬЦЕВА Романа Петровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи