Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 7У-4113/2021[77-2094/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Айкашевой О.С, Субботина А.А, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием прокурора Юровских О.В, адвоката Ереминой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Рачевой Е.В. в интересах осужденного Обметкина Г.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 24 сентября 2019 года и апелляционное постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 29 января 2021 года, которым

ОБМЕТКИН Георгий Николаевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, -осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы границ г. Ишима и Ишимского муниципального района Тюменской области без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий г. Ишима и Ишимского муниципального района и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установлением обязанности в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Апелляционным постановлением Ишинского городского суда Тюменской области от 29 января 2021 года приговор изменен: постановлено считать Обметкина Г.Н. отбывшим назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступление адвоката Ереминой Т.А, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Юровских О.В, полагавшей судебные решения подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Обметкин Г.Н. осужден за угрозу убийством в отношении "данные изъяты" если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В кассационной жалобе адвокат Рачева Е.В. находит судебные решения необоснованными и незаконными, вынесенных с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Цитируя показания потерпевшего, свидетелей считает, что вина Обметкина Г.Н. в инкриминируемом деянии не доказана. Отмечает, что по одним и тем же обстоятельствам "данные изъяты" являющийся по данному уголовному делу потерпевшим, был подсудимым по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, где Обметкин Г.Н, наоборот являлся потерпевшим. Отмечает, что данное уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. Выражает несогласие с мнением суда о том, что прекращение уголовного дела не предопределяют невиновности Обметкина Г.Н, не является реабилитирующим основанием и подтверждает факт совершения лицом уголовно-наказуемого деяния в соответствии с предъявленным обвинением. Приводя фактические обстоятельства случившегося считает, что судом неверно оценены действия Обметкина Г.Н. и сделан необоснованный вывод об отсутствии необходимой обороны. Полагает, что у потерпевшего не было оснований опасаться высказанной в его адрес угрозы убийством. Указывает, что показания потерпевшего в части реального восприятия угрозы убийством противоречивы и непоследовательны. Считает, что по делу не доказаны обязательные признаки состава преступления, такие как прямой умысел на устрашение потерпевшего возможным убийством и реальный характер угрозы. Отмечает, что Обметкин Г.Н. является пенсионером преклонного возраста, имеет семью, постоянное место жительство, положительно характеризуется, к уголовной ответственности не привлекался. Потерпевший же "данные изъяты" ранее неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками, отрицательно характеризуется. Просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Обметкина Г.Н. прекратить за отсутствием состава преступления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель межрайонного прокурора Ахметдинов Р.Х. находит приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными. Просит судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ обвинительный приговор должен содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанным требованиям закона постановленный в отношении Обметкина Г.Н. приговор не отвечает.

Как следует из приговора, осужденный признан виновным в том, что в ходе ссоры с "данные изъяты" умышленно, с целью запугивания, замахнулся на него топором и высказал в его адрес угрозу убийством.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза должна быть реальной, и должны иметься основания опасаться ее осуществления. При этом необходимо учитывать обстоятельства, в связи с которыми такая угроза была высказана.

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 09 октября 2019 года, высказыванию угрозы в адрес потерпевшего "данные изъяты" предшествовали умышленные действия самого потерпевшего, а также "данные изъяты" которые нанесли Обметкину Г.Н. множество ударов руками и ногами по голове и телу, причинивших лёгкий вред его здоровью.

При этом 82-летний осужденный в момент причинения опасного для его жизни вреда здоровью находился в окружении четверых молодых взрослых людей и четверых несовершеннолетних в возрасте 12-14 лет в безлюдной местности.

Кроме того, как следует из приведенных в приговоре показаний потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты", Обметкин Г.Н. взял топор и побежал с ним в сторону потерпевшего, замахнулся и произнес угрозу убийством. Эти показания, по мнению мирового судьи, полностью соответствуют показаниям этих лиц, данным в ходе очных ставок. Однако в ходе очных ставок перечисленные выше лица давали несколько иные показания о том, что осуждённый после избиения взял топор и высказал угрозу убийством. О том, что он предпринял активные действия (шёл в сторону потерпевшего, бежал за ним), указанные лица не сообщали. (том 1, л.д. 92-96, 102-106, 107-111).

Оценивая обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 09 октября 2019 года, мировой судья пришел к выводу о том, что данное судебное решение не свидетельствует о невиновности Обметкина Г.Н. в совершении инкриминированного ему преступного деяния. Однако довод стороны защиты о том, что Обметкин Г.Н, угрожая убийством, действовал в пределах необходимой обороны, мировым судьей, при оценке указанных обстоятельств оставлен без внимания.

Кроме того, опровергая доводы стороны защиты в данной части, мировой судья указывает, что какого-либо посягательства, представляющего угрозу жизни и здоровью Обметкина Г.Н, послужившего бы основаниям для необходимой обороны, со стороны потерпевшего не было.

Однако данный вывод полностью противоречит обстоятельствам, установленным постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 09 октября 2019 года, которым достоверно установлено, что 02 июля 2019 года, около 20 часов 00 минут, на берегу озера, расположенного примерно в 600 метрах к востоку от дома "данные изъяты" "данные изъяты" умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесли Обметкину Г.Н. неоднократные удары руками и ногами по голове и телу, причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Таким образом, оценивая доводы стороны защиты о действиях осужденного в рамках необходимой обороны, мировой судья фактически никак не принял во внимание обстоятельства произошедшего и должным образом свои выводы не мотивировал. Вместе с тем должная оценка этих обстоятельств и доводов стороны защиты могла существенно повлиять на исход дела.

Это нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия считает существенным, влекущим в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ отмену судебных решений и передачу уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть перечисленные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 24 сентября 2020 года и апелляционное постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 29 января 2021 года в отношении ОБМЕТКИНА Георгия Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье через председателя Ишимского городского суда Тюменской области.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

председательствующий

судьи