Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 7У-4295/2021[77-1977/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Субботина А.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, потерпевшей "данные изъяты"

осужденной Кирчановой Н.А, при секретаре Резвовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Кирчановой Н.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 января 2020 года, которым

Кирчанова Наталья Александровна, родившаяся "данные изъяты" года, судимая:

-11 мая 2010 года приговором Свердловского районного суда г. Перми (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 сентября 2010 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

-20 января 2011 года приговором Свердловского районного суда г. Перми по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 мая 2010 года) к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев, освобожденная 20 ноября 2012 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 ноября 2012 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 5 дней;

-осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 августа 2018 года по 22 января 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены гражданские иски.

С осужденной Кирчановой Н.А. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: "данные изъяты" 906 500 рублей; "данные изъяты" 430 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" о взыскании с Кирчановой Н.А. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденной Кирчановой Н.А, поддержавшей доводы жалобы, потерпевшей "данные изъяты" возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Кирчанова Н.А. осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере (два преступления).

В кассационной жалобе осужденная находит состоявшиеся судебные решения незаконными. Со ссылкой на положения ст. 247 УПК РФ отмечает, что судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Не соглашается с постановлением приговора в заочном порядке, оспаривает обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Указывает, что была задержана 20 августа 2020 года, в связи с чем рассмотрение дела и проведение судебного заседания должно быть рассмотрено с ее участием. Просит судебные решения отменить.

В письменном отзыве на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Индустриального района г. Перми высказывает аналогичную позицию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменный отзыв прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему делу допущено.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, по постановлению судьи Индустриального районного суда г. Перми от 8 августа 2019 года производство по уголовному делу в отношении Кирчановой Н.А. было приостановлено в связи с ее неявкой в судебные заседания, Кирчанова Н.А. объявлена в розыск, а мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлением судьи от 20 ноября 2019 года производство по уголовному делу возобновлено, и, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения подсудимой, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Согласно положениям вышеуказанной нормы закона, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации или уклоняется от явки в суд.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 247 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, установленном главой 48 УПК РФ и судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

По сообщению заместителя начальника ОП N 2 Управления МВД России по г. Перми Кирчанова Н.А. задержана ДД.ММ.ГГГГ и заключена под стражу для отбывания наказания по приговору суда.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ, устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденная настаивала на отмене состоявшихся судебных решений.

При таких данных приговор и апелляционное определение подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, а также учитывая обстоятельства дела и данные о личности Кирчановой Н.А, обвиняемой в совершении тяжких преступлений, нарушившей ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 09 сентября 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 января 2020 года в отношении Кирчановой Натальи Александровны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Кирчановой Наталье Александровне, родившейся "данные изъяты", меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, до 09 сентября 2021 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи