Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 7У-4414/2021[77-2051/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Субботина А.А, с участием прокурора Юровских О.В, осужденного Чернышова В.О, адвоката Петрова А.С, при секретаре Резвовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Чернышова В.О. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 03 марта 2020 года, которым

Чернышов Валерий Олегович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

-30 января 2014 года приговором Тавдинского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденный по отбытии наказания 02 августа 2019 года, -осужден по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Чернышова В.О, адвоката Петрова А.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Юровских О.В, полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Чернышов В.О. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернышов В.О. находит приговор незаконным. Считает, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 163 УК РФ либо ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Отмечает, что показания потерпевших и свидетелей не читал, следователь ввел его в заблуждение. Заявляет, что следственные действия проведены не в полном объеме, показания потерпевшего по поводу причинения ему телесных повреждений и угона автомобиля на месте преступления с его участием не проверялись. Полагает, что судом не принято во внимание аморальное поведение потерпевшего и его брата, спровоцировавших совершение преступления. Считает, что судом неправомерно не применены положения ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить прокурору на доследование.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ким А.С. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, вину осужденного полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств. Просит приговор оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Анализ материалов уголовного дела показал, что такое нарушение уголовного закона допущено судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление впервые.

Назначая наказание осужденному Чернышову В.О. суд первой инстанции, мотивируя невозможность применения ст. 53.1 УК РФ указал, что не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, поскольку это не приведет к исправлению Чернышова В.О, который в период отбывания наказания совершил новое преступление.

Вместе с тем, согласно материалам дела, 02 августа 2019 года осужденный Чернышов В.О. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, назначенного по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 января 2014 года, тогда как преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которому Чернышов В.О. признан виновным обжалуемым приговором, было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, принимая решение о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ к осужденному Чернышову В.О, суд необоснованно мотивировал свой вывод совершением им преступления в период неотбытого наказания по приговору суда от 30 января 2014 года.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

Поскольку исследование вопроса назначения наказания с учетом фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, приговор в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой приговора, в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу, соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, а также учитывая обстоятельства дела и данные о личности Чернышова В.О, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 15 сентября 2021 года.

Отменяя приговор по указанным выше основаниям суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 03 марта 2020 года в отношении Чернышова Валерия Олеговича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Чернышову Валерию Олеговичу, родившемуся "данные изъяты" года, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до 15 сентября 2021 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи