Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 7У-4627/2021[77-2216/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Поспелова Д.Г, с участием прокурора Юровских О.В, осужденного Саргсяна Ш.Ж, адвоката Фатхелбаянова Р.Р, при секретаре Резвовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Фатхелбаянова Р.Р. в интересах осужденного Саргсяна Ш.Ж. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 15 сентября 2020 года, которым

Саргсян Ширак Жораевич, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, - осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 15 сентября 2020 года приговор в части, касающейся решения вопроса о судьбе вещественных доказательств-ружья "Бекас-3" и ружья "Сайга 410к" отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Саргсяна Ш.Ж, адвоката Фатхелбаянова Р.Р, поддержавших доводы жалобы, прокурора Юровских О.В, полагавшей судебные решения оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Саргсян Ш.Ж. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему "данные изъяты"

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории базы отдыха "Лесная сказка", расположенной по адресу: "данные изъяты"

В кассационной жалобе адвокат Фатхелбаянов Р.Р, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что Саргсян Ш.Ж. полностью признал вину, написал явку с повинной. Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, сведений о личности осужденного у суда имелись все основания применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ниязова О.Р. находит приговор и апелляционное определение постановление законными, обоснованными и справедливыми. Просит судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Саргсяна Ш.Ж. в совершении установленного приговором преступления, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о правильности квалификации преступных действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В основу обвинительного приговора правильно положены:

-показания свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии, непосредственно видевшего, как осужденный произвел из находившегося у него в руках ружья выстрел в потерпевшего, заходившего в помещение администрации базы отдыха "Лесная сказка", а затем, когда потерпевший упал, осужденный подошел к нему, наступил ногой на шею и произвел второй выстрел в голову; данные показания свидетель подтвердил при их проверке на месте;

-показания свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии, из которых усматривается, что в день имевшего место события, когда потерпевший подошел к входу в здание администрации базы отдыха и стал открывать дверь, осужденный сразу же выстрелил в него из обреза. Потерпевший упал, затем был слышен второй выстрел. Он видел лежавшего у двери "данные изъяты" у которого отсутствовала верхняя часть головы, при этом осужденный стоял рядом с ним с обрезом ружья в руках;

-показания свидетеля "данные изъяты" исследованные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, видевшего, как осужденный, неся в руках обрез охотничьего ружья, направился к выходу из помещения администрации базы отдыха. Он услышал звук выстрела, при этом "данные изъяты" говорил осужденному "не убивай". Когда он вышел на улицу, то увидел труп "данные изъяты" с размозженной головой;

-показания свидетеля "данные изъяты" которому со слов "данные изъяты" стало известно о том, что Саргсян Ш.Ж. застрелил потерпевшего.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у судов предыдущих инстанций не имелось, о чем обоснованно указано в обоих судебных актах. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного свидетелями, не установлено, с чем соглашается судебная коллегия. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей устранены судом путем оглашения их показаний на стадии предварительного следствия, которые они полностью подтвердили, объяснив противоречия давность произошедших событий. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетелей под сомнение в целом, не установлено.

По делу собрано достаточное количество и других доказательств, в числе которых: протоколы осмотра места происшествия; протокол осмотра трупа; протокол выемки одежды осужденного; протоколы осмотра предметов; заключения баллистических экспертиз, судебно- биологической экспертизы.

Содержание всех вышеперечисленных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, на трупе "данные изъяты" обнаружено сквозное огнестрельное дробовой проникающее ранение головы с входной раной в лобной области с массивны повреждением костей свода и основания черепа и разрушением вещества головного мозга. Сквозное огнестрельное дробовое проникающее ранение грудной клетки с входной раной в области среднего- внутреннего отдела правой ключицы, между средней ключичной и окологрудинной линиями и выходной раной на уровне 5 грудного позвонка по правой околопозвоночной линии с разрушением верхней доли правого легкого. Данные ранения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникли непосредственно перед смертью в результате выстрела патронами, снаряженными многоэлементными свинец содержащими снарядами (дробь, картечь) с дистанции, близкой к упору.

Сам осужденный своей виновности к инкриминированному деянию отрицал.

Исходя из изложенного выше, суд обоснованно нашел вину Саргсяна Ш.Ж. доказанной и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Нарушений уголовно- процессуального закона не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно- процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, его несовершеннолетнего ребенка и матери, оказание ей материальной помощи, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено. Не приведены они и в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, в целях достижения установленных законом целей наказания принял законное и обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению судебной коллегии, назначенное Саргсяну Ж.Ш. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, полностью аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 15 сентября 2020 года в отношении Саргсяна Ширака Жораевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фатхелбаянова Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи