Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 7У-4747/2021[77-2163/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Поспелова Д.Г, с участием прокурора Масалимова Р.Р, адвоката Сбродовой Е.Л, осужденного Дмитриева А.Н, при секретаре Резвовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Дмитриева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное постановление Курганского городского суда Курганской области от 29 апреля 2020 года, которым

Дмитриев Александр Николаевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

-13 ноября 2019 года приговором Курганского городского суда Курганской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Курганского городского суда Курганской области от 13 ноября 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 ноября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время непрерывного содержания под стражей в порядке меры пресечения с 27 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения совбоды из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Курганского городского суда Курганской области от 29 апреля 2021 года приговор изменен: постановлено считать отбывание наказания Дмитриеву А.Н. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ; исключено из резолютивной части приговора указание на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей Дмитриева А.Н. в срок наказания до вступления приговора в законную силу; указано в резолютивной части приговора на зачет на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Дмитриева А.Н, адвоката Сбродовой Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Дмитриев А.Н. осужден за угрозу убийством в отношении "данные изъяты" если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Заявляет, что для этого имелись все основания, поскольку он загладил причиненный вред, передав денежные средства потерпевшей, принес ей свои извинения. Полагает, что судом не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как оказание материальной помощи потерпевшей, участие в воспитании детей, в том числе и совместного малолетнего ребенка, а также, тот факт, что он является единственным кормильцем в семье. Заявляет, что судом не рассмотрен вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Кургана Заровный Е.Ю. находит приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми. Просит судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного постановления.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дмитриева А.Н. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ правильно.

Вопреки доводам, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако в данном случае установлено, что Дмитриев А.Н не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, поскольку имеет судимость по приговору Курганского городского суда Курганской области от 13 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах суд верно отклонил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и освобождении Дмитриева А.Н от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Нарушений уголовно- процессуального закона не допущено.

Наказание Дмитриеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении осужденным извинений, передаче денежных средств, оказания материальной помощи в виде содержания семьи.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Дмитриева А.Н, помимо установленных судом, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении данного вопроса суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного. Нет повода сомневаться в том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на действия Дмитриева А.Н, способствовало совершению преступления и формированию преступного умысла.

Следует отметить, что особенностью данного отягчающего обстоятельства является то, что оно признается судом, назначающим наказание. При этом судом должно быть установлено, что осужденный находился в состоянии опьянения в момент совершения преступления, что может подтверждаться показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что этот вопрос судом выяснялся. Из пояснений Дмитриева А.Н, в частности, усматривается, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его действия, и, не будучи в таком состоянии, он бы преступление не совершил N

Правомерно, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, было принято решение об отмене условного осуждения Дмитриеву А.Н. по приговору от 13 ноября 2019 года и о назначении наказания по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, которые не вызывают сомнений.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Исходя из изложенного выше, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное постановление Курганского городского суда Курганской области от 29 апреля 2020 года в отношении Дмитриева Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи