Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 7У-5458/2021[77-2404/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Айкашевой О.С, Осадчего С.В, при секретаре Хабибулиной У.С.

с участием прокурора Батюкова Д.Г, защитника - адвоката Ворониной С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Серовского судебного района Свердловской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное постановление Серовского районного суда Свердловской области от 14 августа 2020 года, которым

Голошубова Эльмира Рафаиловна, "данные изъяты" года рождения, ранее судимая:

-07 августа 2013 года Серовским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-10 сентября 2014 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 07 августа 2013 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 07 августа 2013 года назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-13 октября 2014 года мировым судьей судебного участка N 4 Серовского судебного района Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 10 сентября 2014 года к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Курганского городского суда Курганской области от 09 марта 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 20 дней;

-15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытии наказания 07 мая 2019 года;

-осуждена по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов.

-осуждена 09 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору от 26 февраля 2020 года и окончательно Голошубовой Э.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Апелляционным постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 14 августа 2020 года приговор изменен: Голошубовой Э.Р. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 09 июня 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления адвоката Ворониной С.И, прокурора Батюкова Д.Г, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Голошубова Э.Р. осуждена за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области не соглашается с апелляционным постановлением, полагает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона. В обоснование указывает, что суд апелляционной инстанции, применяя положения ст. 70 УК РФ, необоснованно ухудшил положение осужденной при отсутствии на то доводов апелляционного представления. Отмечает, что суд второй инстанции не учел, что приговором мирового судьи судебного участка N 4 Серовского судебного района Свердловской области от 09 июня 2020 года, вступившим в законную силу 20 июня 2020 года, Голошубова Э.Р. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 26 февраля 2020 года) ей назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отмечает, что суд апелляционной инстанции не учел данное обстоятельство, неправильно применил положения ст. 70 УК РФ и повторно назначил осужденной наказание по совокупности двух вышеуказанных приговоров. Просит апелляционное постановление изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Анализ материалов уголовного дела показал, что такое нарушение уголовного закона допущено судом апелляционной инстанции при назначении осужденной наказания.

Приговор в отношении Голошубовой Э.Р. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденной при ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись.

Названное ходатайство Голошубова Э.Р. поддержала в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обосновано признал рецидив преступлений и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 63.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно установил, что именно состояние опьянения привело к утрате осужденной контроля за своими действиями и послужило причиной совершения преступления.

Из пояснений самой Голошубовой Э.Р. усматривается, что состояние опьянения повлияло на ее действия при совершении преступления N

Основания неприменения ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Поскольку в действиях осужденной установлены отягчающие обстоятельства, то назначение наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ исключается.

Суд апелляционной инстанции, изменив приговор по доводам апелляционного представления, назначил Голошубовой Э.Р. за совершенное преступление более строгое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ в связи с наличием в действиях последней рецидива преступлений.

Вместе с тем имеются основания для изменения апелляционного постановления ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на назначение окончательного наказания, то есть на исход дела.

Так, изменяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции применил положения ст.ст. 70, 71 УК РФ, и, путем частичного присоединения наказания, назначенного по обжалуемому приговору и приговору от 09 июня 2020 года, окончательно назначил Голошубовой Э.Р. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Однако наказание по настоящему приговору на момент вынесения апелляционного постановления уже было частично присоединено по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 09 июня 2020 года.

Применяя положения ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции вновь выполнил требования указанной статьи и назначил наказание по совокупности приговоров от 26 февраля 2020 год и 09 июня 2020 года, чем необоснованно ухудшил положение Голошубовой Э.Р.

Исходя из изложенного выше, апелляционное постановление нельзя признать законным, оно подлежит изменению, и ссылка на положения ст. 70 УК РФ исключению из апелляционного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное постановление Серовского районного суда Свердловской области от 14 августа 2020 года в отношении Голошубовой Эльмиры Рафаиловны изменить:

-из описательно- мотивировочной и резолютивной частей исключить указание на применение положений ст. 70 УК РФ, -считать Голошубову Э.Р. осужденной по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи