Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-5532/2021[77-2464/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Айкашевой О.С, Хваткова Г.О, с участием прокурора Филиппова А.П, защитника - адвоката Двинянина А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викулиным А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Малковой О.В. в интересах осужденного Ставинского А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 27 января 2020 года, которым

Ставинский Алексей Георгиевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

-02 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 октября 2017 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 июля 2019 года наказание в виде ограничения свободы заменено на 3 месяца 7 дней лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 09 января 2019 года;

- 22 мая 2018 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-осужденный 31 декабря 2019 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 июня 2020 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 мая 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 декабря 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 января 2020 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от 31 декабря 2019 года - период с 30 марта 2019 года по 31 марта 2019 года, а также с 22 октября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

В пользу "данные изъяты" в счет возмещения имущественного ущерба взыскано со Ставинского А.Г. 3038 рублей 20 копеек.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления адвоката Двинянина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Ставинский А.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты", на сумму 3038 рублей 20 копеек.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Малкова О.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного Ставинским А.Г, полагает, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения уголовного закона. В обоснование указывает, что приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 декабря 2019 года, наказание по которому присоединено к наказанию по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, был изменен в дальнейшем апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 июня 2020 года, действия Ставинского А.Г. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ со снижением наказания до 2 лет 9 месяцев. Не соглашается с выводами суда о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор от 31 декабря 2019 года на момент постановления обжалуемого приговора не вступил в законную силу. С учетом внесенных изменений в приговор от 31 декабря 2019 года просит настоящий приговор изменить и снизить назначенное осужденному наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиева Е.Ф. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Анализ материалов уголовного дела показал, что судом такое нарушение допущено.

Приговор в отношении Ставинского А.Г. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным при ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись.

Ходатайство Ставинский А.Г. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Основания неприменения ст. 64 УК РФ судом указаны, они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств уголовного дела, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях достижения установленных законом целей наказания принял законное и обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по настоящему приговору (с учетом приговора от 31 декабря 2019 года) применены верно.

Вместе с тем, при назначении Ставинскому А.Г. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд указал о частичном присоединении к назначенному наказанию наказания по приговору от 31 декабря 2019 года, то есть фактически применил положения ст. 70 УК РФ.

Поскольку юридические последствия применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ являются более мягкими, чем при назначении наказания по совокупности приговоров, применяя положения ст. 70 УК РФ, суд необоснованно ухудшил положение осужденного.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 июня 2020 года приговор от 31 декабря 2019 года в отношении Ставинского А.Г. был изменен со снижением осужденному окончательного наказания до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Данные изменения учитываются судебной коллегией при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, в связи с чем назначенное Ставинскому А.Г. окончательное наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 27 января 2020 года в отношении Ставинского Алексея Георгиевича изменить:

- в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 декабря 2019 года назначить Ставинскому А.Г. окончательное наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи