Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-6018/2021[77-2561/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Айкашевой О.С, Хваткова Г.О, с участием прокурора Юровских О.В, защитника- адвоката Березняковской Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викулиным А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Орлова В.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 декабря 2019 года, которым

Орлов Виталий Александрович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

-21 ноября 2001 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 сентября 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 ноября 2005 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермской области от 31 октября 2005 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней;

-03 сентября 2007 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 сентября 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. ст. 79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 21 ноября 2001 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

-07 сентября 2007 года Свердловским районным судом городам Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 сентября 2011 года) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 сентября 2007 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 13 ноября 2009 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 2 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год;

-15 апреля 2010 года Свердловским районным судом города Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 сентября 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 07 сентября 2007 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 декабря 2014 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 8 декабря 2014 года условно- досрочно на 1 год 7 дней;

-13 августа 2015 года Мотовилихинском районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 20 октября 2015 года) по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ) к 3 годам 9 месяцем лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года; на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15 апреля 2010 года и назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 09 октября 2018 года на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 сентября 2018 года, неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 16 дней заменено на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 16 дней с установлением ограничений и возложением обязанностей;

-осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; в соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 августа 2015 года, исходя п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначено 4 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 16 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, исчислен срок наказания с момента отбытия Орловым В.А. наказания в виде лишения свободы.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Орлова В.А, адвоката Березняковской Н.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Юровских О.В, полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Орлов В.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевших "данные изъяты" с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ соответственно в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орлов В.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Полагает, суд, установив по делу все значимые обстоятельства, в том числе отягчающие наказание обстоятельства, неверно определилвид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы. Оспаривает выводы суда в части назначения ему дополнительного наказания, поскольку санкция ст. 161 УК РФ такого вида не предусматривает. Просит приговор изменить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Свердловского района г. Перми Подгайный В.В. находит приговор законным, обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Приговор в отношении Орлова В.А. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись.

Названное ходатайство Орлов В.А. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления).

Нарушений уголовно- процессуального закона не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность "данные изъяты", нахождение на иждивении сожительницы и ее матери.

Каких-либо иных смягчающих наказание Орлова В.А. обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений, что правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено, выводы по этому вопросу в приговоре мотивированы.

Применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судом обоснованно не усмотрено. Не приведены они и в кассационной жалобе.

Правовых оснований для назначения условного осуждения у суда не имелось в силу прямого законодательного запрета (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Кроме того, наличие в действиях Орлова В.А. отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступлений, закрепленному в уголовном законодательстве принципу гуманизма и потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

В силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Настоящим приговором Орлов В.А. осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, ранее осуждался за особо тяжкое преступление и два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, следовательно, рецидив в его действиях является особо опасным и отбывание лишения свободы надлежит в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание Орлову В.А. назначено правильно, поскольку оно было определено приговором от 13 августа 2015 года, наказание по которому вошло в окончательное наказание по обжалуемому приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке начальника уголовно- исполнительной инспекции филиал по Свердловскому району г. Перми, на 23 октября 2019 года неотбытый Орловым В.А. срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами составлял 1 год 11 месяцев 16 дней.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы осужденного, полностью аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, были изучены судом апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллеги

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 декабря 2019 года в отношении Орлова Виталия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Орлова В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи