Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 7У-7291/2021[77-3125/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Хваткова Г.О, при секретаре Корнилове И.А, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осужденного Желнина А.А, его защитника- адвоката Липилиной Т.И, потерпевших "данные изъяты", "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц- связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Желнина А.А. на приговор Сорокинского районного суда Тюменской области от 27 октября 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 22 декабря 2020 года, которым

Желнин Александр Александрович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

-14 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Сорокинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

-осужденный 02 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Сорокинского судебного района Тюменской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 апреля 2020 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, -осужден по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено Желнину А.А. 2 года лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 02 сентября 2020 года окончательно назначено Желнину А.А. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 02 сентября 2020 года с 02 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключена из вводной части ссылка суда на погашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 30 января 2019 года и приговору Сорокинского районного суда Тюменской области от 22 апреля 2019 года; исключено из описательно- мотивировочной части приговора указание суда на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание; снижено назначенное наказание Желнину А.А. по ст. 116.1 УК РФ до 180 часов обязательных работ; с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снижено назначенное Желнину А.А. наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Желнину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц; указано во вводной части приговора на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 02 сентября 2020 года, которым Желнин А.А. был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 14 апреля 2020 года, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 02 сентября 2020 года окончательно назначено Желнину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Желнина А.А. под стражей по приговору от 02 сентября 2020 года- с 02 сентября 2020 года по 22 сентября 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбытия наказания

по настоящему приговору наказание, отбытое Желниным А.А. по приговору от 02 сентября 2020 года с 23 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выслушав выступления осужденного Желнина А.А, его защитника - адвоката Липилиной Т.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевших "данные изъяты", Ковшаровой Л.Г, прокурора Масалимова Р.Р, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, вынесенным в порядке гл. 40 УПК РФ, Желнин А.А. признан виновным в нанесении побоев "данные изъяты", причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и за умышленное уничтожение имущества Ковшаровой Л.Г. с причинением значительного ущерба путем поджога и повлекшее иные тяжкие последствия.

Преступления совершены им "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Желнин А.А. полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Считает, что суд в недостаточной степени мотивировал свое решение об отсутствии оснований применения положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанции в недостаточной степени обсуждался вопрос о замене наказания принудительными работами. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Софьин Д.С просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного постановления.

Вина Желнина А.А. в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Желнин А.А. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решения по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Желнина А.А. с учётом признанного им обвинения квалифицированы верно по ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначая наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принял во внимание личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Желнина А.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Желнина А.А, по каждому преступлению признаны и учтены признание вины, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания соответствует также и требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие примененного особого порядка судебного разбирательства. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, наказание назначено в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Условное осуждение с учетом невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания судом первой инстанции обосновано отвергнуто.

Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имелось, поскольку Желнин А.А. не является лицом, впервые совершившим преступления.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивирован в приговоре.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Желнину А.А. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сорокинского районного суда Тюменской области от 27 октября 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 22 декабря 2020 года в отношении Желнина Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу

осужденного- без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи