Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-7478/2021[77-3175/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Осадчего С.В, при секретаре Корнилове И.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осуждённого Ваганова И.В. и его защитника - адвоката Слепова М.А, защитника осуждённого Рудько С.Ю.- адвоката Баландиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Ваганова И.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 июня 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 августа 2020 года, которым

Ваганов Игорь Витальевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 10 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми от 13 ноября 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней в колонии-поселении, осуждён за совершение:

- 5 преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое, - 5 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, - преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 июля 2019 года, и Ваганову И.В. назначен 1 год 11 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Ваганова И.В. под стражей с 16 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Рудько С.Ю, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выступление осуждённого Ваганова И.В, его защитника - адвоката Слепова М.А, защитника осуждённого Рудько С.Ю. - адвоката Баландиной М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Ваганов И.В. осуждён за совершение:

- в составе группы лиц по предварительному сговору 5 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, принадлежащего потерпевшим "данные изъяты" "данные изъяты"

- в составе группы лиц по предварительному сговору 5 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, принадлежащего потерпевшим "данные изъяты" с причинением им значительного ущерба, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей "данные изъяты"

Преступления совершены им в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ваганов И.В. просит судебные решения изменить ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. В этой связи полагает, что у суда, исходя из установленной совокупности смягчающих обстоятельств, имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Индустриального района г. Перми находит приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Ваганова И.В. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Ваганов И.В. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решения по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Ваганова И.В. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по каждому преступлению верно: как 5 преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (деяния в отношении потерпевших "данные изъяты" 5 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (деяния в отношении потерпевших "данные изъяты" ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей "данные изъяты" Квалифицирующие признаки краж соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признанным осуждённым.

Назначая Ваганову И.В. наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, принял во внимание личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Ваганова И.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого Ваганова И.В. по каждому преступлению, судом первой инстанции признаны и учтены: признание им вины, заявленные явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно не установлено.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания соответствует также и требованиям чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Фактические обстоятельства дела, личность виновного исключают применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям средней тяжести. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Ваганова И.В. без реального отбывания наказания, так как иной вид наказания не привёл к достижению целей исправления (ч. 2 ст. 43 УК РФ), судом первой инстанции обоснованно отвергнуто. Доводы кассационной жалобы осуждённого в данной части несостоятельны.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивирован в приговоре.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Ваганову И.В. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 июня 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 августа 2020 года в отношении Ваганова Игоря Витальевича оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи