Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-9331/2021[77-3866/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Кудрина И.С, принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Чернецкого А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудрина И.С. о пересмотре приговора Металлургического районного суда г. Челябинск от 9 ноября 2020 г. и апелляционного определения Челябинского областного суда от 4 марта 2021 г, которыми

КУДРИН Игорь Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 3 сентября 2015 г. Калининским районным судом г. Челябинск оп п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденный 20 июля 2018 г. по отбытии наказания, осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 3 января 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Кудрина И.С. в пользу "данные изъяты" в возмещение причиненного ущерба 50 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменен: в описательно мотивировочной части при изложении обстоятельств совершения преступления уточнена стоимость похищенного телефона 48 697 рублей 81 копейка, соответственно, определен размер причиненного ущерба - 48 697 рублей 81 копейки;

в резолютивной части указано на частичное удовлетворение гражданского иска прокурора в интересах потерпевшей, взыскано с осужденного Кудрина И.С. в пользу "данные изъяты" 48 697 рублей 81 копейка в счет возмещение материального ущерба.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Кудрина И.С. и его защитника - адвоката Чернецкого А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хариной Н.И. об оставлении судебных решений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

с учетом апелляционного определения Кудрин И.С. признан виновным и осужден за открытое хищение у "данные изъяты" имущества на сумму 48 697 рублей 81 копейка, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 31 мая 2019 г. в Металлургическом районе г. Челябинск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене судебных решений с оправданием, ссылаясь на алиби, которое, по мнению осужденного, не проверено; на неточность изложения его показаний следователем в части внешности девушки, с которой он провел время; на плохую память свидетеля "данные изъяты" нахождение последнего на учете у врача психиатра и лечение в наркологии. Осужденным изложены нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие производство в суде апелляционной инстанции, опознание, а также ч. 2 ст. 68, п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные решения- без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Предварительное следствие проведено и уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон и презумпции невиновности. Отводов никому не заявлено. Признаков нарушения этих принципов протоколы судебных заседаний предыдущих судебных инстанций не содержат. Замечаний на них не принесено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для разрешения вопросов о виновности, квалификации содеянного и назначения уголовного наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ и не содержит неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Кудрина И.С. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в пользу осужденного, а также обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора с прекращением уголовного дела.

Версия осужденного о его непричастности и алиби тщательно проверялась в ходе следствия, судами предыдущих инстанций путем допросов осужденного, потерпевшей, свидетелей, в том числе и тех, на которых ссылалась сторона защиты.

В приговоре приведены доказательства, как уличающие осужденного, так и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе в подтверждение непричастности Кудрина И.С. Все эти доказательства суд проверил путем оглашения показаний, данных на следствии, сопоставил их между собой, устранил имевшиеся в них противоречия, оценив по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с приведением мотивов, по которым принял одни доказательства и отверг показания осужденного, его родственников Кудриных о непричастности и алиби, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу. В частности, показаниям "данные изъяты" о том, что в день совершения преступления Кудрин И.С. у них не находился; показаниям "данные изъяты" о том, что их встреча с Кудриным И.С. имела место не в день совершения преступления, а гораздо раньше.

Принятые судом в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Кудрина И.С. подтверждены подробно изложенными в приговоре доказательствами, в числе которых показания потерпевшей "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых осужденный, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом завладел ее телефоном, при этом высказал требование его передачи и потянул потерпевшую за волосы, причинив физическую боль, в то время как другой его соучастник толкнул потерпевшую в спину, отчего она упала; протокол опознания потерпевшей Кудрина И.С. по фотографии.

Считать упомянутые выше показания потерпевшей, "данные изъяты" оговором осужденного у суда оснований не имелось, не следуют они и из материалов уголовного дела.

Само по себе приведенное в кассационной жалобе состояние здоровья "данные изъяты" не может являться достаточным основанием для признания его показаний недопустимыми.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей и потерпевшей и по другим причинам, поскольку показания этих лиц дополняют друг друга, прочно взаимосвязаны с другими доказательствами, достоверность которых в кассационной жалобе не оспаривается. Среди них показания "данные изъяты" свидетельствовавшей со слов "данные изъяты" о тех же обстоятельствах хищения у последней телефона; заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у нее телесного повреждения, не причинившего вреда здоровью; протокол освидетельствования осужденного, в ходе которого на его лице зафиксирован шрам, соответствующий описанию внешности преступника, данному потерпевшей.

Судом проверена процедура сбора, получения доказательств в ходе следствия. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, фактов фальсификации и нарушения права на защиту не установлено.

То обстоятельство, что сначала по делу Кудрин И.С. допрошен в качестве свидетеля, а затем участвовал в качестве подозреваемого и обвиняемого, нарушением уголовно-процессуального закона не является, вопреки доводам адвоката в суде кассационной инстанции. Показания Кудрина И.С, данные им в статусе свидетеля, в судебных решениях не учитывались при принятии решения о виновности.

С мнением адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции о недопустимости рапорта оперуполномоченного "данные изъяты" отразившего результаты оперативно-розыскной деятельности по опросу потерпевшей и опознания ею по фотографии Кудрина И.С, согласиться нельзя, поскольку указанные действия и оформление их рапортом не противоречат Федеральному закону N 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". Вынесения для этого руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, отдельного постановления о производстве данных действий и предоставлении результатов следователю не требовалось. Рапорт приобщен к уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данное оперативно-розыскное мероприятие не подменяло собой следственного действия, - опознания по фотографии.

Судами первой и апелляционной инстанций были тщательно проверены доводы о несоблюдении процедуры производства опознания. Каких-либо нарушений, влекущих исключение протокола опознания потерпевшей осужденного по фотографии из разбирательства, не установлено и выводы судов в указанной части убедительно мотивированы в судебных решениях. Участие оперуполномоченного в этом следственном действии не зафиксировано. Правильность его хода и результатов подтверждена подписями потерпевшей, ее законного представители, понятых и следователя. Более того, в суде первой инстанции потерпевшая указала на осужденного как на лицо, совершившее в отношении нее указанное в приговоре преступление. Опознание же живого лица по данному уголовному делу не проводилось.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его собственной позицией как стороны по делу и никоим образом не может являться основанием для отмены приговора.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами суд дал верную правовую оценку действиям Кудрина И.С. и не нашел оснований для иной юридической оценки.

При назначении вида и размера наказания, суд первой инстанции учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе принял во внимание общественную опасность и характер совершенного деяния, данные о личности Кудрина И.С, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего - рецидива преступлений, вид которого опасный, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства судом установлены правильно и учтены в достаточной степени при определении вида и размера наказания. Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не признанных судом таковыми, по делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для применения положений ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Применению ч. 6 ст. 15 УК РФ препятствовало ограничение, установленное в данной норме закона, связанное с наличие отягчающего наказание обстоятельства, а применению ст. 73 УК РФ - наличие в действиях Кудрина И.С. опасного рецидива.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

Руководствуясь ст.ст. 401. 13, 401.15, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинск от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение Челябинского областного суда от 4 марта 2021 г. в отношении КУДРИНА Игоря Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи