Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-9370/2021[77-3950/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Осадчего С.В, при секретаре Корнилове И.А, с участием прокурора Юровских О.В, осуждённого Французова А.С, его защитника - адвоката Пыжьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Французова А.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 октября 2019 года и приговора Еткульского районного суда Челябинской области от 19 августа 2019 года, которым

Французов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 12 ноября 2018 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Французову А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время содержания Французова А.С. под стражей с 30 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2018 года в отношении Французова А.С. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 21 октября 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления осуждённого Французова А.С, адвоката Пыжьяновой М.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Юровских О.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Французов А.С. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено Французовым А.С. в период с 21:00 21 сентября 2018 года до 01:00 22 сентября 2018 года в с. Александровка Еткульского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Французов А.С. считает судебные решения незаконными, необоснованными ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание - несправедливым, чрезмерно суровым. Оспаривает выводы судебно-медицинского эксперта, считая необъективной оценку характера вреда здоровью потерпевшего ФИО8, а также причины его смерти. Полагает, что суд в приговоре не мотивировал свой вывод о том, что он находился в состоянии опьянения, и необоснованно учёл опьянение в качестве отягчающего обстоятельства, просит его исключить. Оспаривает относимость свидетельских показаний об этом факте. Считает противоречивыми выводы суда о признании в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, частичное признание им вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявляя при этом, что признательные показания давал до предъявления обвинения, что способствовало расследованию уголовного дела и рассмотрению его судом в кратчайшие сроки. Одновременно просит судебные решения отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда для назначения комиссионной судебной экспертизы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г, полагая судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Французову А.С. наказание - справедливым, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Французова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшего по неосторожности его смерть, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции в основу выводов о виновности Французова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния правильно положил показания самого осуждённого на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого, а также 2 октября 2018 года в качестве обвиняемого, согласно которым он последовательно сообщал о нанесении потерпевшему двух ударов кулаком правой руки в область лица, от которых ФИО8 упал на пол и ударился головой, и ударов ногами, обутыми в сланцы, в область головы и по туловищу потерпевшего, показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 в ходе предварительного следствия, оглашённые в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждённые ими в судебном заседании. Вышеприведённые сведения согласуются с информацией, сообщённой очевидцами преступления ФИО9 и ФИО10 о том, что Французов А.С, которому не понравился ответ ФИО8, не говоря ни слова, с силой нанёс два удара кулаком по голове потерпевшего, от которых тот упал, и Французов А.С. нанёс ему ещё не менее трёх ударов ногой по голове и не менее двух ударов ногой по туловищу.

Характер, локализация, количество повреждений на теле потерпевшего, а также причина его смерти установлены судом на основе исследования вышеприведённых доказательств и письменных материалов дела, в том числе заключений судебно-медицинских экспертиз N 009-655 от 12 декабря 2018 года, N 005-009-655 от 4 марта 2019 года, согласно которым у ФИО8 имелась тупая травма головы, проявившаяся кровоподтёками лица, кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней стороны, переломом шиловидного отростка левой височной кости, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлияниями в веществе головного мозга, ушибом мозга, осложнившаяся отёком головного мозга и пневмонией, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО8 наступила от тупой травмы головы, образовавшейся в результате не менее пяти воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) в различные анатомические области головы. При этом, образование указанных выше повреждений как в результате падения с высоты собственного роста, так и в результате положения "стоя" экспертом исключено.

Судебная коллегия, отвергая довод осуждённого, оспаривающего вышеуказанные заключения в суде кассационной инстанции не по причинам нарушений уголовно-процессуального закона при их назначении и проведении, приходит к выводу, что соответствующий аргумент направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям ст. 401.1 УПК РФ о недопустимости переоценки фактических обстоятельств дела в суде кассационной инстанции.

Исследования проведены экспертом по соответствующей специальности, с описанием экспертных манипуляций по изучению трупа и повреждений на нём, медицинских документов, методик. Следовательно, они являются обоснованными, в отличие от голословных утверждений осуждённого, основанных на собственном восприятии реальных событий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признаёт, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены приведёнными в приговоре доказательствами, а действия Французова А.С. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку юридическая оценка соответствует фактическим данным и требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначая наказание осуждённому, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, посягающего на здоровье и жизнь человека, оконченного по степени реализации преступных намерений, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учёл обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки утверждению адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции, каких-либо данных о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в материалах дела не имеется противоречий показаниям свидетелей-очевидцев. Судом первой инстанции установлено, что причиной возникновения конфликта послужило то, что Французов А.С. заподозрил, что потерпевший спрятал бутылку водки, а это не понравилось Французову А.С, и он беспричинно стал наносить удары ФИО11

Личность Французова А.С, сведения о том, что по быту он характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учёте у "данные изъяты"", приняты судом во внимание при назначении наказания.

Отвергая безосновательный довод жалобы осуждённого, судебная коллегия подчёркивает, что судом первой инстанции при признании обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учтены характер общественной опасности преступления, посягающего на здоровье и жизнь человека, обстоятельства совершения преступления, в том числе и данные о том, что явилось основанием конфликта, и личность виновного. Данный вывод суда мотивирован со ссылкой на собственные показания осуждённого в ходе предварительного расследования уголовного дела. Кроме того, факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, совместного употребления алкоголя им признан в качестве обстоятельств по делу, как составные части обвинения, и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции в вышеуказанной части соответствует ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства и невозможность достижения целей наказания иными средствами.

В связи с наличием в действиях Французова А.С. обстоятельства, отягчающего его наказание, основания для реализации ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствовали.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имелось, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Наличие отягчающего обстоятельства, фактические данные совершённого преступления, личность виновного исключают применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Размер назначенного Французову А.С. наказания не позволяет суду реализовать положения ст. 73 УК РФ.

Решение суда первой инстанции о сохранении Французову А.С. условного осуждения по приговору от 12 ноября 2018 года является мотивированным.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Французова А.С, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания Французова А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 октября 2019 года в отношении Французова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи