Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-9382/2021[77-3986/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Емельянове Я.Н.

с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Татаркина М.В, принявшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Абрамовских Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Татаркина М.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Тюмень от 23 июня 2020 г. и апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Тюмень от 1 марта 2021 г, которыми

ТАТАРКИН Максим Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 25 апреля 2013 г. Центральным районным судом г. Тюмень по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, неотбытая часть которого заменена по постановлению Калининского районного суда г. Тюмень от 26 декабря 2013 г. исправительными работами с удержанием 15% заработка в доход государства на срок 9 месяцев 28 дней, - 30 сентября 2014 г. мировым судьей судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Тюмень по ч. 1 ст. 119 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 апреля 2013 г. к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, - 23 декабря 2014 г. Центральным районным судом г. Тюмень по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, постановлением Калининского районного суда г. Тюмень от 25 июня 2015 г. в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 30 сентября 2014 г. назначено лишение свободы на срок 7 лет, освобожденный 12 ноября 2019 г. по постановлению Калининского районного суда г. Тюмень от 30 октября 2019 г. условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 11 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 23 декабря 2014 г. и в силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 декабря 2014 г. и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Татаркина М.В. и его защитника-адвоката Абрамовских Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении судебных решений без изменений, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Татаркин М.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества у "данные изъяты" на сумму 9 000 рублей.

Преступление совершено 12 февраля 2020 г. в г. Тюмень при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Татаркин М.В. просит о снижении срока наказания до 1 года 2 месяцев с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое состояние здоровья и полагая, что они формально указаны в приговоре. По мнению осужденного, судом не учтено то, что он является единственным кормильцем двух несовершеннолетних детей, преступление совершено при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, осложненных эпидемией коронавируса, что обнаруживает обвинительный уклон суда.

Кроме того, государственным обвинителем Демьяновой Л.В. принесены письменные возражения, в которых она изложила мотивы несогласия с кассационной жалобой, просила оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

При постановлении приговора требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведены.

Действиям Татаркина М.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для снижениям наказания, в том числе и до пределов, обозначенных в кассационной жалобе, не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства установлены в приговоре и учтены в достаточной степени при определении вида и размера наказания. Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не признанных судом таковыми, по делу не имеется.

По своему сроку назначенное наказание не является максимальным с учетом примененных судом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначено оно за преступление, совершенное в условиях рецидива.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - не могут быть признаны обоснованными. В целях правильного выбора вида и размера наказания в судебном заседании выяснены условия жизни семьи Татаркина М.В, который проживал с матерью, нетрудоустроен, но являясь трудоспособным, имел возможность улучшить свое материальное положение иными законными способами; осужденный употреблял алкоголь и психостимуляторы от которых у него сформировалась зависимость, от посещения врача и обследований уклонялся; имелись факты его отрицательного поведения в семье в связи со злоупотреблением алкогольной продукции и жалобы матери осужденного по этому поводу в полицию. Сведений о том, что в результате осуждения Татаркина М.В. дети сожительницы, которым он оказывал помощь, и его мать остались без попечения, материалы дела не содержат.

Испытываемые осужденным временные затруднения по оказанию помощи родственникам, на что он указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Принятие мер, связанных с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не указывает на наличие препятствий для улучшения материального положения семьи Татаркина М.В. и основанием для смягчения наказания не является.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается с учетом всех обстоятельств по делу, что и было сделано судом. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о возможности сохранения условно-досрочного освобождения, исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, суд обоснованно не усмотрел.

Применению ч. 6 ст. 15 УК РФ препятствовало наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Ухудшение состояния здоровья Татаркина М.В. в период отбывания наказания не является основанием для изменения приговора, поскольку не свидетельствует о его незаконности. При наличии к тому медицинских показаний вопрос об освобождении от отбывания наказания согласно ст. 81 УК РФ может быть решен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Несовпадение решения суда о наказании с позицией осужденного не свидетельствует об утрате судом объективности и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст.ст. 401.13, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Тюмень от 23 июня 2020 г. и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Тюмень от 1 марта 2021 г. в отношении ТАТАРКИНА Максима Владимировича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи