Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-9537/2021[77-4040/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Поспелова Д.Г, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Кротова А.В, осуждённого Литвина А.А. и его защитника - адвоката Мулярчика Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Литвина А.А. о пересмотре приговора Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 5 марта 2021 года, которым

Литвин Алексей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 9 февраля 2016 года Лысьвенским городским судом Пермского края с учётом изменений, внесённых постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27 декабря 2017 года, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, - 20 мая 2016 года мировым судьёй судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края с учётом изменений, внесённых постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27 декабря 2017 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 февраля 2016 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 1 июля 2016 года Кунгурским городским судом Пермского края с учётом изменений, внесённых постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27 декабря 2017 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 мая 2016 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 20 ноября 2018 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 9 ноября 2018 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года 4 месяца 28 дней, по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июня 2019 года неотбытая часть ограничения свободы заменена 10 месяцами 20 днями лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 15 мая 2020 года по отбытии наказания, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

До вступления приговора в законную силу Литвину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Литвин А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Литвина А.А. под стражей с 5 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня отбытия Литвиным А.А. наказания в виде лишения свободы.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления осуждённого Литвина А.А, адвоката Мулярчика Г.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Кротова А.В, возражавшего относительно кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Литвин А.А, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено Литвиным А.А. 3 декабря 2020 года в с. Березовка Березовского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Литвин А.А. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Настаивает на том, что выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Указывает на то, что оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ФИО7 в приговоре не приведены и не оценены судом. Считает оглашённые на основании п. 21 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 недопустимыми доказательствами, поскольку в ходе дознания очные ставки между ними не проводились, и ему не предоставлено право их оспорить, задать вопросы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Березниковского района Пермского края Пачин С.А. указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения приговора, полагает его законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы Литвина А.А, его вина в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу доказательств вины осуждённого его собственные показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о том, что в вечернее время 3 декабря 2020 года распивал пиво, после чего около 19 часов на своём автомобиле поехал в с. Берёзовка, где его остановили сотрудники полиции, отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. Показания осуждённого по объективным данным: времени, месте его задержания, предъявлению к нему законных требований о прохождении освидетельствования, согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9 - инспекторов ДПС ГИБДД РФ, а также с письменными материалами дела: копией постановления мирового судьи судебного участка N 1 Березовского судебного района Пермского края от 28 мая 2015 года, вступившего в законную силу 23 июня 2015 года, которым Литвин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, справкой инспектора "данные изъяты"" о том, что водительское удостоверение Литвиным А.А. не сдано, с заявлением о его утере последний не обращался, протоколом осмотра DWD-RW-диска с видеозаписью от 3 декабря 2020 года, на котором зафиксирована процедура отказа Литвина А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких данных суд первой инстанции, анализируя обстоятельства дела, установленные на совокупности вышеприведённых доказательств, в строгом соответствии с требованиями примечания 2 к ст. 264 УК РФ, признал Литвина А.А. лицом, находящимся в состоянии опьянения (п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"). Порядок направления Литвина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. Так, Литвин А.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, с нарушением речи), ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался.

Как следует из протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 204), Литвин А.А. согласился на оглашение показаний неявившихся свидетелей, в том числе показаний ФИО8 и ФИО9 В этой связи надуманный аргумент осуждённого судебная коллегия отвергает, считая его одной из форм злоупотребления правом.

Судебная коллегия в целом, отвергая довод осуждённого о несоответствии выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам дела, приходит к выводу, что соответствующий аргумент направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям ст. 401.1 УПК РФ о предмете судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, поскольку подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами, собранными и исследованными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий Литвина А.А. по ст. 2641 УК РФ соответствует фактическим данным, установленным судом на основе исследования совокупности доказательств, приведённых в приговоре суда. Судом первой инстанции версия Литвина А.А. об отсутствии состава преступления тщательно проверена, мотивы, по которым она отвергнута, приведены в судебном решении, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Назначая наказание осуждённому, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, посягающего на безопасность движения, оконченного по степени реализации преступного умысла, смягчающие, а также отягчающее обстоятельство, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Личность Литвина А.А, сведения о том, что по месту жительства он проживает с женой и дочерью, не трудоустроен, доход получает от случайных заработков, по характеру спокойный, общительный, уравновешенный, соседями характеризуется посредственно, имеет друзей, ведущих антиобщественный образ жизни, состоит на профилактическом учёте в полиции, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, сообщений, жалоб на поведение не поступало, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством Литвина А.А. суд в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести.

Вид и размер каждого (основного и дополнительного) из назначенных Литвину А.А. наказаний по ст. 2641 УК РФ надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего обстоятельств, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

В связи с наличием в действиях Литвина А.А. обстоятельства, отягчающего его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции верно не применены.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений, мотивы применения судом нормы, ограничивающей пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Ввиду отсутствия правовых оснований судом обоснованно не применены положения ст. 531 УК РФ, так как осуждённым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не впервые. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Литвина А.А. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

Суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определилвид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание.

Зачёт времени содержания Литвина А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 5 марта 2021 года в отношении Литвина Алексея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи