Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-9744/2021[77-4052/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора Утемова А.И, защитника - адвоката Шестерикова М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шишмаренковой С.В. в защиту интересов осужденного Жилина А.В. о пересмотре приговора Щучанского районного суда Курганской области от 25 февраля 2021 г. и апелляционного определения Курганского областного суда от 22 апреля 2021 г, которыми

ЖИЛИН Алексей Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 21 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка N30 Щучанского судебного района Курганской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 декабря 2020 г. окончательно назначено лишение свободы на срок 9 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступление защитника - адвоката Шестерикова М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

установила:

Жилин А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти "данные изъяты"

Преступление совершено 25 июля 2020 г. в г. Щучье Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шишмаренкова С.В. в защиту интересов осужденного Жилина А.В. просит о переквалификации действий на ч. 4 ст. 111УК РФ со смягчением меры наказания, ссылаясь на показания осужденного об отсутствии у него умысла на убийство, на показания "данные изъяты" заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть наступила от нескольких десятков минут до 3-х часов с момента нанесения телесных повреждений, из которых следует, что Жилин А.В. не добивал "данные изъяты" а в случае своевременно оказанной медицинской помощи, она была бы жива.

Адвокат обратила внимание на обстоятельства, признанные судом смягчающими, данные о личности осужденного, аморальность поведения "данные изъяты" злоупотреблявшей спиртными напитками.

По делу принесены письменные возражения, в которых прокурор Щучанского района Курганской области Львов В.Е. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Признаков нарушения указанных принципов материалы уголовного дела и протокол судебного заседания не содержат. Замечаний на протокол судебного заседания не принесено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для разрешения вопросов о виновности, квалификации содеянного и назначения уголовного наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ и не содержит неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Жилина А.В. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в пользу осужденного, а также обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора.

В приговоре приведены доказательства, как уличающие осужденного, так и те, на которые сослался адвокат в кассационной жалобе. Все эти доказательства суд проверил путем оглашения показаний свидетелей, данных на следствии, сопоставил их между собой и оценил по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с приведением мотивов, по которым принял одни доказательства и отверг доводы стороны защиты об отсутствии у Жилина А.В. умысла на убийство Жилиной И.С.

Принятые судом в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для постановления обвинительного приговора. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

Суд установил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с супругой с целью причинения ей смерти Жилин А.В. нанес ей руками и металлическим совком множество ударов по голове, телу, конечностям, причинив закрытую тупую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни от которой наступила смерть потерпевшей, а также телесные повреждения шеи, спины, конечностей, не повлекшие вреда здоровью.

Эти фактически установленные судом обстоятельства и выводы суда о том, что Жилин А.В, нанося удары кулаками и металлическим совком в жизненно-важные части тела, действовал не иначе как с намерением причинить потерпевшей смерть, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, сведениями, изложенными им в явке с повинной, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что в ходе конфликта с "данные изъяты" нанес ей множество ударов кулаком и металлическим совком по различным частям тела, в том числе и в голову; показаниями свидетеля "данные изъяты" из которых видно, что "данные изъяты" лежала у крыльца и не могла подняться, при этом осужденный не оказывал ей никакой помощи, а в течение часа требовал указать, где находятся деньги; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть "данные изъяты" наступила от прижизненной тупой черепно-мозговой травмы, которая могла быть причинена от нескольких десятков минут до 3-х часов до наступления смерти, не менее чем от 5 ударных воздействий возможно руками, ногами и металлическим совком, и другими доказательствами.

Оценив на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств фактически совершенные Жилиным А.В. на месте преступления действия, выбранные им способ и орудие причинения погибшей телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, непринятие мер по оказанию "данные изъяты" помощи, суд сделал правильный вывод о том, что осужденный при нанесении со значительной силой неоднократных ударов в голову действовал не иначе, как с умыслом на причинение "данные изъяты" смерти, то есть на убийство.

При этом фактически установленные судом обстоятельства не содержат данных о том, что поведение потерпевшей, предшествовавшее этим действиям Жилина А.В, являлось аморальным или противоправным, а также, что действовал осужденный в целях защиты от нападения, в состоянии аффекта или неосторожно.

Таким образом, действия Жилина А.В. правильно квалифицированы в соответствии с фактическими установленными обстоятельствами. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного подробно мотивированы в приговоре, оснований для иной юридической оценки и применения менее тяжкого закона не имеется.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе принял во внимание общественную опасность и характер совершенного деяния, данные о личности Жилина А.В, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства установлены в приговоре и учтены в достаточной степени при определении вида и размера наказания. К ним судом отнесены состояние здоровья осужденного, добровольное возмещение ущерба на сумму 5 000 рублей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не признанных судом таковыми, по делу не имеется.

В приговоре изложены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением наказания, том числе назначения реального лишения свободы с учетом пределов, обозначенных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника-адвоката доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение Курганского областного суда от 22 апреля 2021 г. в отношении ЖИЛИНА Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи