Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-9873/2021[77-4159/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Курина Д. В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Копаневой У.П.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овчинникова Олега Юрьевича на приговор Шатровского районного суда Курганской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 11 февраля 2020 года, в соответствии с которыми

Овчинников Олег Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

3 августа 2004 года Шатровским районным судом Курганской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 октября 2018 года по отбытии наказания, осужден по п. "д" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня фактического задержания.

Взысканы процессуальные издержки в сумме 3 105 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 11 февраля 2020 года приговор изменен:

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с 11 февраля 2020 года;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Овчинникова О.Ю. под стражей с 24 декабря 2019 года по 10 февраля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступление прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Овчинников О.Ю. признан виновным в истязании "данные изъяты" путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, с применением пытки. Преступление совершено в период с 7 июля 2019 года по 8 июля 2019 года в с. Шатрово Шатровского района Курганской области.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников О.Ю. просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия на менее тяжкий состав преступления. В обоснование указывает, что единственным доказательством, указывающим на применение им насилия к потерпевшей в течение нескольких часов с целью получить от нее признание в измене, являются только показания потерпевшей. Данное доказательство не имеет преимущества перед его показаниями о том, что насилие он применял в течение 30-40 минут и с иной целью. При подобных обстоятельствах суд должен был руководствоваться принципом презумпции невиновности и не должен был отдавать предпочтение показаниям потерпевшей. Нарушение данного требования судом повлекло неверное применение уголовного закона. Кроме того, суд в нарушение УПК РФ положил в основу приговора показания сотрудника полиции "данные изъяты" об обстоятельствах дела, которые стали ему известны со слов потерпевшей.

От государственного обвинителя Киселева А.А, а также от потерпевшей "данные изъяты" поступили возражения, в которых они указывают на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных актов, в связи с чем полагают их подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Так, судом в основу приговора положены:

- показания потерпевшей "данные изъяты" в ходе предварительного расследования, в том числе с использованием видеозаписи, и в судебном заседании показавшей, что с вечера 7 июля 2019 года и в течение ночи Овчинников О.Ю. после употребления спиртного на почве ревности к "данные изъяты" после отъезда последнего из их дома стал применять в отношении нее насилие: наносил удары по голове и телу руками и ногами, подносил к лицу уксусную кислоту, угрожая выжечь глаза, таскал и дергал за волосы, приставлял к голове и горлу нож, а также наносил удары палкой. Применение насилия продолжалось длительное время, при этом Овчинников О.Ю. требовал от нее признаться в измене и неверности, на что она отвечала отказом, и тогда он продолжал применять насилие. Утром Овчинников О.Ю. уснул, и ей удалось уйти из дома, сообщить о случившемся сотрудникам полиции и обратиться в больницу;

- показания свидетеля "данные изъяты" пояснившего, что 7 июля 2019 года в ходе распития спиртного Овчинников О.Ю. потребовал, чтобы он уехал и не возвращался, а "данные изъяты" в присутствии Овчинникова О.Ю. пояснила, что последний ревнует ее к нему. Он уехал в магазин, и по дороге ему позвонил сначала Овчинников О.Ю, который попросил его вернуться, а затем "данные изъяты" которая просила его не приезжать, иначе Овчинников О.Ю. будет ее бить;

- показания свидетелей "данные изъяты" которым потерпевшая рассказала о применении к ней насилия сразу после случившегося, при этом показания указанных лиц о причинах и характере примененного насилия полностью соответствуют показаниям потерпевшей, которые она давала в ходе следствия, а в последующем и в ходе судебного заседания.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, судом в основу приговора положены:

- протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшей, при котором обнаружены и изъяты нож, палка и бутылка с уксусной кислотой;

- заключение эксперта, согласно которому у потерпевшей обнаружены кровоподтеки волосистой части головы, лица, левой ушной раковины, ссадины-царапины шеи, ссадины и кровоподтеки левой руки, кровоподтек поясничной области слева, левой ягодичной области. Ссадины-царапины могли произойти от воздействий ножа, остальные повреждения - от воздействия тупого твердого предмета, вероятно, удлиненной формы, в том числе при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей положены судом в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу: показаниями свидетелей, которым потерпевшая подробно рассказала о случившемся, протоколом осмотра места происшествия, при котором были обнаружены примененные при совершении преступления предметы, заключением судебно-медицинского эксперта, которым сделан вывод о нанесении ряда повреждений потерпевшей с помощью ножа и твердого тупого предмета продолговатой формы. Суд первой инстанции мотивированно оценил в связи с изложенным показания Овчинникова О.Ю. как защитную линию поведения. Показания участкового уполномоченного "данные изъяты" к которому потерпевшая обратилась за помощью сразу после совершения преступления и который проводил первоначальные следственные действия по делу, в частности, осмотр места происшествия, правомерно положены судом в основу приговора, поскольку УПК РФ запрещает использовать показания сотрудников полиции лишь в тех случаях, когда они поясняют об обстоятельствах дела, ставших им известных со слов подозреваемого (обвиняемого), если при этом не присутствовал адвокат и впоследствии данные показания подозреваемый (обвиняемый) не подтвердил. Оснований для иной оценки положенных в основу приговора доказательств судебная коллегия не усматривает.

Юридическая оценка действий осужденного Овчинникова О.Ю. по п. "д" ч. 2 ст. 117 УК РФ является правильной, квалифицирующий признак "с применением пытки" подтвержден собранными по делу доказательствами, квалификация по данному признаку судом мотивирована.

При вынесении приговора суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, известных ему на момент рассмотрения дела: наличие малолетних детей, добровольное возмещение вреда.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

При исследовании данных о личности Овчинникова О.Ю. суд учел характеристику осужденного по месту жительства, отсутствие учетов у нарколога и психиатра.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правомерно был признан рецидив преступлений, а также мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. ст. 73, 64, 53.1, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст.15 УК РФ. Повода для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Суд достаточно полно обосновал необходимость назначения Овчинникову О.Ю. наказания в виде лишения свободы, назначение данного вида наказания соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления. При определении срока наказания судом правильно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции правильно согласился с выводами, изложенными в приговоре, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции и ответив на доводы апелляционной жалобы.

Между тем имеются основания для изменения судебных решений ввиду допущенного нарушения Общей части УК РФ.

При назначении Овчинникову О.Ю. наказания суд в приговоре признал отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений.

Между тем, положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ предусмотрен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, без указания его вида.

Таким образом, подлежит уточнению, что отягчающим наказание обстоятельством следует признать рецидив преступлений, вид которого опасный.

Вносимое изменение носит характер уточнения, не влекущего смягчение наказания.

В остальном те же судебные решения подлежат оставлению без изменения ввиду их законности, обоснованности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шатровского районного суда Курганской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 11 февраля 2020 года в отношении Овчинникова Олега Юрьевича изменить:

отягчающим наказание обстоятельством признать рецидив преступлений, вид которого опасный.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи