Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-9885/2021[77-4160/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Курина Д.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденной Юзбаковой Л.Х, адвоката Галеева М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Галеева М.Ю. в интересах осужденной Юзбаковой Л.Х. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 9 марта 2021 года, в соответствии с которыми

Юзбакова Линиза Халиковна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 6 августа 2020 года по 14 декабря 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время задержания с 4 августа по 5 августа 2021 года и содержания под стражей с 15 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Признано за потерпевшим "данные изъяты" право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с Юзбаковой Л.Х, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 9 марта 2021 года приговор изменен, в мотивировочной части уточнено, что в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Юзбаковой Л.Х. с 4 по 5 августа 2020 года и время содержания ее под стражей с 15 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Галеева М.Ю. и осужденной Юзбаковой Л.Х, поддержавших доводы жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Юзбакова Л.Х. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 4 августа 2020 года в д. Чаплык Тюменского района Тюменской области.

В кассационной жалобе адвокат просит изменить судебные решения, применить к осужденной положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое; применить положения ч. 1 ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. В обоснование указывает, что судом первой инстанции недостаточно учтены роль осужденной и роль потерпевшего при совершении преступления. Не принято во внимание то, что осужденная не являлась инициатором конфликта, напротив, в течение 12 лет потерпевший применял к ней насилие, угрожал ей, причинял телесные повреждения, а в день совершения преступления в состоянии опьянения устроил скандал, пытался ударить, хватал, но потерпевшая увернулась от удара, убежала на кухню, взяла там нож и нанесла удар потерпевшему, после чего оказала ему медицинскую помощь. Считает, что суд не в полной мере учел поведение осужденной в ходе предварительного следствия: Юзбакова Л.Х. выдала орудие преступления, дала исчерпывающие показания, не пыталась уклониться от ответственности, содействовала органам предварительного расследования в установлении всех обстоятельств совершения преступления, в связи с чем назначение длительного реального срока наказания является несправедливым. Полагает, что суд недостаточно учел данные о личности осужденной, которая никогда не привлекалась к уголовной и административной ответственности, удовлетворительно характеризуется, социально не опасна. Указывает, что с учетом противоправности поведения потерпевшего назначение наказания носит очевидно карательный характер. Высказывает мнение, что достижение цели наказания возможно без реального лишения свободы. Указывает, что умысел на совершение преступления у осужденной возник в результате сложившихся обстоятельств и длительной психотравмирующей ситуации.

От старшего помощника прокурора Тюменского района Молчановой Е.А. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, законность и обоснованность вынесенных в отношении Юзбаковой Л.Х. судебных актов, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Судом первой инстанции были обоснованно и мотивированно положены в основу обвинительного приговора:

- показания Юзбаковой Л.Х, данные ею на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, в присутствии адвоката и после разъяснения ей прав, о том, что после совместного употребления спиртного "данные изъяты" лежа на диване, стал ее оскорблять, попытался ударить, она увернулась, разозлилась, пошла на кухню, взяла нож, вернулась к дивану и ударила лежащего "данные изъяты" ножом в грудь. Убивать "данные изъяты" она не хотела, после нанесения удара пыталась оказать ему помощь;

- показания свидетеля "данные изъяты" пояснившего, что 4 августа 2020 года он с Юзбаковой Л.Х. распивал спиртное, после чего ушел домой, а через некоторое время после его ухода к нему прибежала Юзбакова Л.Х, которая рассказала, что зарезала "данные изъяты"

- показания свидетеля "данные изъяты" который показал, что когда 4 августа 2020 года его и Юзбакову Л.Х. вели в дежурную часть полиции, она сказала, что убила "данные изъяты"

- показания свидетеля "данные изъяты" - участкового уполномоченного полиции, пояснившего, что прибыв на место происшествия, он обнаружил труп "данные изъяты" с заклеенной пластырем раной на груди, а также находившуюся в состоянии алкогольного опьянения Юзбакову Л.Х.;

- показания потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" подтвердивших, что проживавшие вместе Юзбакова Л.Х. и "данные изъяты" часто вместе употребляли спиртное и ссорились.

Показания указанных лиц подтверждены исследованными в судебном заседании процессуальными документами:

- протоколом осмотра места происшествия, при котором обнаружен труп "данные изъяты" а также нож с оранжевой ручкой, изъяты следы бурой жидкости с дивана, простыни, занавески;

- заключениями экспертов, согласно выводам которых смерть "данные изъяты" наступила от колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную область, с повреждением верхней доли правого легкого, травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение причинено плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа, который в момент причинения повреждения двигался в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево, был обращен лезвием вниз. Время причинения ранения соответствует обстоятельствам дела;

- заключениями экспертов, согласно которым кровь на клинке ножа, паласе, простыне, смывах с пола, на жилете и футболке Юзбаковой Л.Х. могла произойти от "данные изъяты"

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что повреждения на одежде "данные изъяты" и на кожном лоскуте с места ранения могли произойти от воздействия ножа, изъятого на месте происшествия.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными для установления факта совершения преступления. Оснований для иной оценки упомянутых доказательств не имеется. Вывод об умышленном характере действий Юзбаковой Л.Х. сделан судом верно на основании избранного ею орудия преступления, локализации причиненного повреждения и установленных обстоятельств его причинения, в том числе с учетом силы удара, о чем свидетельствует характер причиненного ножевого ранения, глубоко проникающего в грудную полость потерпевшего.

Суд в приговоре привел подробный анализ, на основании чего он отдает предпочтение показаниям Юзбаковой Л.Х, данным ею в ходе предварительного расследования, тщательно сопоставив их с иными добытыми по делу доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, при котором не обнаружено следов крови на кухне квартиры. Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции указанным показаниям, судебная коллегия не усматривает.

Юридическая оценка действий осужденной Юзбаковой Л.Х. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Суд первой инстанции подробно изложил причины, по которым не усматривает оснований для признания в действиях Юзбаковой Л.Х. аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, опираясь в своих выводах в том числе на свидетельские показания о поведении Юзбаковой Л.Х после совершения преступления, а также на выводы проведенной по делу комплексной судебной психиатрической экспертизы.

При вынесении приговора суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья осужденной, публичное принесение извинений, частичное возмещение ущерба, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд первой инстанции достаточно полно обосновал необходимость назначения Юзбаковой Л.Х. наказания в виде реального лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначение данного вида наказания соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 73, 64 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Наказание в виде лишения свободы назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не выходит за рамки, установленные данной нормой закона, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельными.

Судьба гражданского иска судом разрешена мотивированно, оснований не согласиться с выводами суда о признании за потерпевшим "данные изъяты" права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции правильно согласился с выводами, изложенными в приговоре, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения и ответив на доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 401. 13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу адвоката Галеева М.Ю. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 9 марта 2021 года в отношении осужденной Юзбаковой Линизы Халиковны оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи