Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-9900/2021[77-4280/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Хариной Н.И, осуждённой Александровой А.А, защитника-адвоката Яниной Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пермского края Бухтоярова П.В, кассационной жалобе осуждённой Александровой Анастасии Анатольевны на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 21 декабря 2020 года в отношении

АЛЕКСАНДРОВОЙ Анастасии Анатольевны, родившейся "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты", гражданки "данные изъяты", судимой:

24 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобождённой 22 декабря 2017 года по отбытии наказания;

20 июля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждённой по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 02 июля 2020 года до 08 сентября 2020 года по приговору от 20 июля 2020 года и в период с 21 декабря 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание отбытое ею наказание по приговору от 20 июля 2020 года в период с 08 сентября 2020 года до 21 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления прокурора Хариной Н.И, поддержавшей доводы кассационного представления, осуждённой Александровой А.А. и защитника адвоката Яниной Г.Ю. поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

Александрова А.А. осуждена за мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступление совершено 18 апреля 2020 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Пермского края Бухтояров П.В. не соглашается с судебным решением, просит изменить, исключить рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства и смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что во вводной части приговора указана судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 апреля 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому ей назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; освобождена из мест лишения свободы 17 марта 2014 года по отбытии наказания; указанное преступление относится к категории тяжких, и в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, погашена 17 марта 2020 года. По обжалуемому приговору преступление совершено 18 апреля 2020 года, следовательно, отягчающие наказание обстоятельства в действиях осужденной отсутствуют.

В кассационной жалобе осуждённая Александрова А.А, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает суровым. Просит учесть признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, особый порядок проведения судебного заседания, смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ, ст. 74 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г.Перми просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Александровой А.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Александрова А.А. заявила указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Александрова А.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ была тщательно опрошена судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённой было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласилась Александрова А.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Александровой А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

При назначении Александровой А.А. наказания суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной и совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанные положения уголовного закона при назначении осуждённой наказания нарушены.

Согласно чч. 1, 4 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Во вводной части приговора указана судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 29 апреля 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому Александровой А.А. назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; освобождена из мест лишения свободы 17 марта 2014 года по отбытии наказания. Преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть судимость Александровой А.А. по приговору от 29 апреля 2013 года погашена 17 марта 2020 года.

Учитывая, что по обжалуемому приговору преступление совершено 18 апреля 2020 года, в действиях Александровой А.А. вопреки выводам суда первой инстанции отсутствует рецидив преступлений, и он не может быть учтен в качестве отягчающего обстоятельства. Иные имеющиеся у нее судимости рецидива преступлений не образуют.

Указанное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно, на срок наказания, подлежащего отбытию. В связи с этим указание при назначении наказания на наличие в действиях Александровой А.А. и учет отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений подлежит исключению из приговора со смягчением наказания. При таких обстоятельствах подлежит исключению из вводной части и указание на судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 29 апреля 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а из описательно-мотивировочной - указание на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Александровой А.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых, даже с учетом вносимого изменения, и судебная коллегия.

Учитывая смягчение наказания по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, подлежит смягчению и наказание, назначенное осуждённой на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом судебная коллегия учитывает всю совокупность данных, подлежащих учету при назначении наказания, которые (с учетом вносимого изменения) правильно указаны в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Александровой А.А. отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 21 декабря 2020 года в отношении АЛЕКСАНДРОВОЙ Анастасии Анатольевны изменить:

исключить из вводной части указание на судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 29 апреля 2013 года;

исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить назначенное по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 июля 2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи