Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8а-13825/2021[88а-14320/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-331/2021 по исковому Кязимова Ильгара Фахрадовича о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кязимов И.Ф. обратился к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России), Федеральному казенному учреждению ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в период с 19 мая по 29 июня 2017 года в размере 102 000 руб.

Требования мотивировал тем, что в период прохождения лечения не были обеспечены надлежащие условия его содержания, что нарушило его права, гарантированные Европейской Конвенцией по правам человека и основных свобод.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2021 года, исковое заявление удовлетворено частично. В пользу Кязимова И.Ф. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

В поданной 05 августа 2021 года кассационной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального права, просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях установлены статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а по общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не уведомили, Кязимов И.Ф. ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи не заявлял, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовыми позициями, сформулированными в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Кязимов И.Ф, отбывающий наказание в виде лишения свободы, 19 мая 2017 года был экстренно доставлен в ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области (больницу N 5 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России), где проходил лечение до 22 июня 2017 года. В указанный период он не был обеспечен вещевым довольствием в виде костюма мужского (больничного), туфлями больничными и пантолетами литьевыми, содержался не в специальной палате, оборудованной по специальному типу, а в помещении камерного типа в камере N 2 в здании ШИЗО-ПКТ-ОСУОН. Указанные обстоятельства установлены решением Ивдельского городского суда от 22 мая 2019 года, вступившим в законную силу 28 августа 2019 года, по административному делу N 2а-210/2019.

По результатам аргументированной оценки доказательств объективно установив условия содержания Кязимова И.Ф. в период прохождения лечения, суды нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что в результате были нарушены его личные неимущественные права.

Установив нарушение условий содержания Кязимова И.Ф. в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия, суд первой инстанции присудил компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом о наличии оснований для присуждения компенсации морального вреда, сумму присужденной компенсации, исходя из установленных обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения прав осужденного, признал справедливой.

Этот вывод соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы судов нижестоящих инстанций должным образом мотивированы.

В целом доводы, изложенные административными ответчиками в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым ими в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 07 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи