Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-15321/2021[88а-15685/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукина Виктора Васильевича на решение Центрального районного суда города Челябинска от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 августа 2021 года по административному делу N 2а-3524/2021 по административному исковому заявлению Лукина Виктора Васильевича к Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным ответа на обращение.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения Лукина В.В, доводы кассационной жалобы поддержавшего, возражения на ее доводы прокурора Таскаевой А.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лукин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа Прокуратуры Челябинской области N 12-208-2018 от 07 декабря 2020 года, которым оставлена без рассмотрения его жалоба от 30 ноября 2020 года по вопросу законности приговора Советского районного суда города Челябинска от 10 мая 2018 года.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 августа 2021 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В поданной 06 сентября 2021 года кассационной жалобе Лукин В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что приговором Советского районного суда города Челябинска от 10 мая 2018 года, вступившим в законную силу 10 августа 2018 года, Лукин В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

С декабря 2018 года по ноябрь 2020 года Лукин В.В. неоднократно обращался в Прокуратуру Челябинской области с жалобами, в которых выражал несогласие с данным приговором, ставил вопрос о возобновлении производства по уголовному делу.

09 января 2019 года по результатам рассмотрения обращения Лукина В.В. от 14 декабря 2018 года было подготовлено заключение об отсутствии оснований для постановки вопроса о внесении кассационного представления на приговор Советского районного суда города Челябинска от 10 мая 2018 года, о чем заявитель был уведомлен.

С аналогичными по основаниям заявлениями Лукин В.В. обращался в прокуратуру Челябинской области 21 января 2019 года, 12 февраля 2019 года, 11 марта 2019 года, 24 августа 2020 года, 02 октября 2019 года, по результатам рассмотрения которых не было выявлено поводов для постановки вопроса о пересмотре приговора.

14 и 20 сентября 2020 года Лукин В.В. в очередной раз обратился в прокуратуру Челябинской области по вопросу пересмотра приговора от 10 мая 2018 года, на что в ответе от 21 сентября 2020 года был уведомлен о прекращении переписки по вопросу законности приговора.

Обращение Лукина В.В. по данному вопросу от 30 ноября 2020 года было оставлено без рассмотрения (письмо N 12-208-2018 от 07 декабря 2020 года), поскольку не содержит новых доводов, а переписка по ранее рассмотренным доводам прекращена.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований Лукина В.В. отсутствует, поскольку действия Прокуратуры Челябинской области не противоречат закону и права административного истца не нарушают.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 N 45 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Решение принимается в 30-дневный срок со дня их регистрации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1).

Положениями пункта 4.12 Инструкции установлено, что прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в аппарате Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры либо их заместителями. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Судами при разрешении требований обоснованно учтено, что обращение Лукина В.В. оставлено без рассмотрения в установленный срок уполномоченным лицом при наличии к тому достаточных оснований, подтвержденных материалами надзорного производства N 12-208-2018.

Несогласие Лукина В.В. с приговором Советского районного суда города Челябинска от 10 мая 2018 года и доводы о его незаконности основанием для признания незаконным ответа прокуратуры на его обращение не является.

При таких данных, учитывая, что незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, а также недоказанность административным истцом в соответствии с пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушения его прав оспариваемым ответом, суды обоснованно оснований для удовлетворения иска не установили.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 29 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукина Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи