Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12711/2021[88-14352/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Усольцева Леонида Михайловича на решение мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 13 января 2021 года, апелляционное определение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2021 г. по гражданскому делу 2-18/2021 по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" к Усольцеву Леониду Михайловичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" обратилась в суд с иском к Усольцеву Леониду Михайловичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2016 г. по 31 января 2020 г. в размере 20340 рублей, пени за период с 11 декабря 2016 г. по 17 марта 2020 г. в сумме 2438, 16 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининском районным судом г. Тюмени от 04 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статьям 155, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает гарантией соблюдения принципов правосудия и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения лиц, участвующих в деле, избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость проверки судом обстоятельств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле судебное заседание, а при отсутствии сведений о таком извещении - отложения разбирательства дела.

Положения приведенных норм процессуального права судом апелляционной инстанции были нарушены.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в связи со сменой судьи, судебное заседание состоялось в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности защищать свои права и интересы.

Из материалов дела следует, что Калининский районный суд г. Тюмени известил Усольцева Л.М. о времени и месте рассмотрения дела 04 июня 2021 г. в 9:30 час. по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, д. 1а стр. 1 каб. 203 (л.д. 98, 101).

При этом 02 июня 2021 г. настоящее гражданское дело было передано в производство другого судьи, которым назначено к разбирательству в судебном заседании на ту же дату и время, но в каб. 202.

Сведений об извещении о рассмотрении апелляционной жалобы иным судьей и в ином месте материалы дела не содержат.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 04 июня 2021 следует, что судебное заседание состоялось в отсутствие сторон и продолжалось с 9.30 до 9.45 час.

При этом к кассационной жалобе заявителем приложена судебная повестка с отметкой о нахождении Усольцева Л.М. в здании суда с 09.30 до 10.40 час, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований не доверять доводам, приведенным в кассационной жалобе о нарушении его права на участие в судебном заседании.

Рассмотрев дело в отсутствие Усольцева Л.М, не извещенного надлежащим образом о месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав участвующего по делу лица, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым апелляционное определение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2021 г. отменить как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления (п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 июня 2021 г. отменить направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: