Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12749/2021[88-13355/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-5449/2020 по иску Корчагиной Оксаны Николаевны, Бетневой Натальи Юрьевны, Матвеевой Наталии Сергеевны, Подъяпольской Натальи Александровны к садоводческому некоммерческому товариществу "Поле Чудес" о признании решений собрания недействительными, по кассационной жалобе Бетневой Натальи Юрьевны, Матвеевой Наталии Сергеевны, Корчагиной Оксаны Николаевны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.05.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В, пояснения представителя Бетневой Н.Ю, Матвеевой Н.С. - Аманкуловой Э.Б, действующей на основании доверенности 26.09.2020, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бетнева Н.Ю, Матвеева Н.С, Подъяпольская Н.А, Корчагина О.Н. (далее также истцы) обратились в суд с иском к СНТ "Поле чудес" (далее также ответчик) о признании недействительными решений общего собрания СНТ "Поле чудес", оформленных протоколами от 24.02.2019 и 07.03.2020.

В обоснование требований истцы указали, что при проведении собраний отсутствовал кворум, нарушена процедура проведения собрания. На собрании 24.02.2019 и 07.03.2020 председателем являлась Кудрявцева А.Н, секретарем - Волосникова Л.Л, однако вопрос об их избрании на повестку дня не входил. В нарушение действующего законодательства СНТ "Поле чудес" не обеспечило возможность ознакомления с проектами нового устава, отчетом ревизионной комиссии, договором с ООО "Терра". В протоколе собрания от 24.02.2019 отсутствуют сведения о форме его проведения, о лицах, проводивших подсчет голосов. Члены товарищества не уведомлены в письменном виде о проведении собрания. Часть членов СНТ голосовали на собрании от 24.02.2019 и 07.03.2020 на основании доверенностей, удостоверенных председателем СНТ "Поле чудес" Плетневой Н.Н, у которой данные полномочия отсутствовали. Голоса по доверенностям не должны учитываться, в связи с чем на собрании отсутствовал кворум. При проведении собрания 07.03.2020 в повестку дня включен вопрос о выделении садоводческих участков за проделанные объемы работ, что не относится к компетенции общего собрания.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 15.12.2020 исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным решение общего собрания СНТ "Поле чудес", оформленное протоколом от 07.03.2020; с СНТ "Поле чудес" в пользу Бетневой Н.Ю, Матвеевой Н.С, Подъяпольской Н.А, Корчагиной О.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.05.2021 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения общего собрания СНТ "Поле чудес", оформленного протоколом от 07.03.2020, а также в части взыскания с СНТ "Поле чудес" в пользу Бетневой Н.Ю, Матвеевой Н.С, Подъяпольской Н.А, Корчагиной О.Н. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бетневой Н.Ю, Матвеевой Н.С, Подъяпольской Н.А, Корчагиной О.Н. о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Поле чудес", оформленного протоколом от 07.03.2020, взыскании расходов по государственной пошлине - отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что 24.02.2019 проведено общее собрание членов СНТ "Поле чудес", на котором согласно протоколу общего собрания от 24.02.2019 с учетом предоставленных доверенностей присутствовало 104 члена товарищества из 148 списочного состава членов СНТ "Поле чудес" и 10 собственников земельных участков. Согласно регистрационному списку членов СНТ "Поле чудес", являющегося приложением к протоколу общего собрания от 24.02.2019, по доверенности в собрании участвовало 26 членов СНТ. Из доверенностей следует, что они заверены председателем правления СНТ "Поле чудес" Плетневой Н.Н.

07.03.2020 проведено общее собрание членов СНТ "Поле чудес", на котором согласно протоколу общего собрания СНТ "Поле чудес" от 07.03.2020 на собрании с учетом предоставленных доверенностей от 40 членов товарищества и лично присутствующих 50 членов товарищества в собрании приняли участие 90 членов товарищества из 153 списочного состава членов СНТ "Поле чудес" и 18 собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества, что составляет более 50%. Согласно регистрационному списку, являющемуся приложением к протоколу общего собрания N 31 от 07.03.2020, 40 членов товарищества принимали участие в голосовании на общем собрании на основании доверенностей. В материалы дела представлены 44 доверенности на участие в голосовании на собрании 07.03.2020, выданные на имя Кудрявцевой А.Н, удостоверенные председателем правления СНТ "Поле чудес" Плетневой Н.Н.

Рассматривая требования о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Поле чудес", оформленного протоколом от 24.02.2019, исключив из голосования голоса по доверенностям, удостоверенным председателем правления СНТ "Поле чудес" Плетневой Н.Н, установив факты наличия необходимого кворума при проведении собрания, надлежащего извещения членов товарищества о проведении собрания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного выше решения общего собрания недействительным. Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания решения собрания от 24.02.2019 и на основании пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что протокол общего собрания вывешен на сторожке СНТ "Поле чудес" в присутствии членов правления Плетневой Н.Н, Кудрявцевой А.Н, Возженникова И.В. 01.03.2019, на официальном сайте СНТ "Поле чудес" протокол общего собрания от 24.02.2019 размещен 05.06.2019, учитывая обращение истцов с иском только 16.07.2020, пришел к выводу о пропуске подателями жалобы срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания от 24.02.2019 и об отказе в данной части в удовлетворении иска, как по существу требований, так и в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Разрешая требования в части признания недействительным решения общего собрания СНТ "Поле чудес", оформленного протоколом от 07.03.2020, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 181.2, пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела в совокупности, приняв во внимание, что председатель товарищества полномочиями по удостоверению доверенностей от членов товарищества на участие в голосовании на общем собрании в СНТ в силу действующего законодательства не обладает, исключив из голосования голоса по доверенностям, выданным на имя Кудрявцевой А.Н, удостоверенных председателем правления СНТ "Поле чудес" Плетневой Н.Н, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания указанного выше решения общего собрания СНТ "Поле чудес", оформленного протоколом от 07.03.2020 недействительным ввиду отсутствия необходимого кворума.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия кворума на общем собрании СНТ "Поле чудес" 07.03.2020. Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 181.2, пункта 1 статьи 183.3, пункта 1 статьи 183.4, статьи 181.5, пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не устанавливает обязанности личного присутствия членов товарищества на общем собрании и не исключает возможности члена товарищества передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, не предусматривает требований по нотариальному или же какому-либо иному заверению доверенностей на участие в общем собрании; учитывая, что гражданским законодательством также не предусмотрено специальных требований по нотариальному оформлению доверенностей на представление интересов на общем собрании членов СНТ либо их обязательное удостоверение уполномоченными лицами, установив, что представленные в материалы дела доверенности членов СНТ "Поле чудес", удостоверенные председателем правления СНТ "Поле чудес" Плетневой Н.Н, оформлены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции счел необоснованным исключение судом первой инстанции при подсчете кворума голосов членов СНТ "Поле чудес" на собрании 07.03.2020 по доверенностям, установилфакт наличия необходимого кворума при проведении собрания, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в указанной части.

По аналогичным основаниям суд также счел неверным вывод суда первой инстанции об исключении из подсчета голосов голосовавших на собрании 24.02.2019 по доверенностям членов СНТ "Поле чудес", однако учел, что данное обстоятельство не повлияло на вывод суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии кворума и правомочности указанного собрания даже без учета указанных доверенностей.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который не содержит требования о заверении доверенностей.

Поскольку в соответствии со статьями 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью является письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, а ее квалифицированная форма (удостоверение) требуется только в прямо предусмотренных законом случаях, члены СНТ вправе передавать свои полномочия представителям на основании простой письменной доверенности от своего имени. Удостоверение доверенностей председателем правления СНТ не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о наличии в них пороков.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанций исследовал фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному спору. В частности, суд апелляционной инстанции установилсоблюдение требований к простой письменной форме доверенностей при их оформлении, наличие на указанных собраниях кворума, в связи с чем признал собрания правомочными, мотивированно отклонил доводы истцов о том, что представленные в материалы дела доверенности членов СНТ "Поле чудес", удостоверенные председателем правления СНТ "Поле чудес" Плетневой Н.Н. являются недействительными.

Несогласие с выводами суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения, оформленного протоколом от 24.02.2019, утверждения о том, что кворум отсутствовал, судом необоснованно не приняты во внимание доводы истцов об отсутствии у 6 членов товарищества права собственности на земельные участки, их право пользования не подтверждено, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах. Отклоняя аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на их несостоятельность, поскольку данное обстоятельство не влияет на наличие кворума на общем собрании членов СНТ "Поле чудес", состоявшемся 24.2.2019. Оснований не согласиться с данными выводами по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что судом не дана оценка действиям ответчика относительно размещения информации на стенде, в нарушение статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежащие размещению материалы на стенде отсутствовали, истцы о собрании надлежащим образом не уведомлены, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку. Указанные доводы, с учетом исследованных доказательств, в частности, фотографии объявления о проведении общего собрания 24.02.2019, размещенного на стенде 09.02.2019, сведений с официального сайта СНТ "Поле чудес" с указанием даты выгрузки документов, свидетельствующих об осведомленности истцов о предстоящем собрании, мотивированно отклонены судом первой инстанции как несоответствующие действительности. Выводы суда обоснованно признаны судом апелляционной инстанции правомерными.

Несогласие с выводами судов о пропуске истцами установленного законом срока для оспаривания решения общего собрания, ссылки на то, что согласно акту от 01.03.2019 протокол N 30 от 24.02.2019 вывешен на стенде без приложений, истцы не имели возможности ознакомиться с документами, согласно копиям материалов гражданских дел по иску Бетневой Н.Ю. к СНТ "Поле чудес" об истребовании документов и материалов дела по иску СНТ "Поле чудес" к Корчагиной О.Н. решениями судов установлены факты создания истцам препятствий в получении указанных протоколов собраний и их приложений, истцы не знали о нарушении прав, также являлись предметом судебной оценки и мотивированно отклонены. Отвергая указанные доводы, суды с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе размещения протокола общего собрания от 24.02.2019, а также в свободном доступе на сайте СНТ "Поле чудес", верно определили момент, с которым действующее законодательство связывает начало исчисления срока исковой давности, правомерно определили факт обращения истцов с предъявленными требованиями после истечения указанного срока. Указания на размещение протокола N 30 от 24.02.2019 на стенде без приложений несостоятельны, поскольку выводов судов о моменте, с которого истцам должно было стать известно о принятом решении и нарушении их прав не опровергает, иное начало течения срока исковой давности не подтверждает. Нарушений норм процессуального законодательства об оценке, в том числе положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Ссылки в жалобе на то, что протоколы общего собрания направлены СНТ "Поле чудес" в адрес Бетневой Н.Ю. частично 15.07.2020 и получены последней 01.08.2020, а уведомление, в котором содержалась информация о результатах принятия решением собрания членов СНТ "Поле чудес" от 24.02.2019, направленное в адрес в Корчагиной О.Н, рамках дела N 2-12415/2019/5м, последней не получено, выводы судов об осведомленности истцов о проведении общего собрания 24.02.2019 не опровергают, указанные факты установлены судами на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Указания в жалобе на то, что судами не учтено отсутствие в пункте 9.4 устава СНТ условия о размещении информации на сайте, недоказанность ответчиком такого размещения в рамках обычной практики, на стенде информация о сайте отсутствует, однократное размещение сложившейся практики не подтверждает, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Отклоняя аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно оценил критерии, по которым размещение информации о принятом решении собрания может быть признано общедоступным, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела признал размещение сведений товариществом соответствующим сложившейся практике доведения информации до его членов. Соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе, указания на то, что председателем собрания избрана Кудрявцева А.Н, секретарем - Волосникова Л.К, однако вопрос об избрании данных лиц не ставился и не рассматривался, в связи с чем собрание проведено и протокол подписан неуполномоченными лицами, также не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции, не установивших при проведении оспариваемых собраний существенных нарушений порядка, влекущих недействительность принятых решений, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные и иные доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, либо иных оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба отклоняются судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15.12.2020 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.05.2021 и указанное апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Бетневой Натальи Юрьевны, Матвеевой Наталии Сергеевны, Корчагиной Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи