Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12779/2021[88-13320/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-107/2021 по иску Некрасовой-Эдис Александры Евгеньевны, Ирундиной Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Уралкалий-Ремонт" о взыскании денежного вознаграждения, по кассационной жалобе Некрасовой-Эдис Александры Евгеньевны, Ирундиной Елены Анатольевны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Некрасова-Эдис А.Е, Ирундина Е.А. обратились в суд с иском к ООО "Уралкалий-Ремонт" о взыскании в пользу Некрасовой-Эдис А.Е. денежного вознаграждения в размере 411 513, 55 руб, в пользу Ирундиной Е.А. - в размере 247 130, 10 руб.

В обоснование исковых требований указали, что являлись сотрудниками бухгалтерии ООО "Уралкалий-Ремонт", собственником данной организации является ПАО "Уралкалий". Летом 2020 года решением ПАО "Уралкалий" услуги по ведению бухгалтерского учета дочерних зависимых обществ переданы в объединенный центр обслуживания "акционерное общество "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ". Сотрудников бухгалтерии ООО "Уралкалий-Ремонт" представители объединенного центра обслуживания "акционерное общество "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" тестировали тремя этапами и провели собеседование, по результатам которого, 27 июля 2020 года рядовым сотрудникам были высланы офферы с предложением, в которых оклады ниже на 30-40%, а обязанностей вменяется на 50 % больше. 31 июля 2020 года Некрасова-Эдис А.Е. инициировала обращение к генеральному директору ООО "Уралкалий-Ремонт" о защите прав работников, однако конкретного ответа не получила. 07 августа 2020 года Некрасовой-Эдис А.Е. предложили увольнение по соглашению сторон с выплатой вознаграждения в размере 422 538 руб. (как выплата вознаграждения по выходу на пенсию), то есть без процедуры сокращения штата работников. Некрасова-Эдис А.Е. от данного предложения отказалась в письменной форме. 27 июля 2020 года Ирундина Е.А. получила по электронной почте предложение о переходе в объединенный центр обслуживания "акционерное общество "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" с заработной платой 25 500 руб, что ниже получаемой заработной платы в ООО "Уралкалий-Ремонт" на 40%, Ирундина Е.А. в письменном виде от предложения не отказывалась. 16 сентября 2020 года Ирундина Е.А. уволена по сокращению штата, Некрасова-Эдис Е.А. - 17 сентября 2020 года.

Указывают, что в результате реорганизационных мероприятий в ООО "Уралкалий-Ремонт" нарушены их права как работников, допущена дискриминация, поскольку в связи с увольнением они были лишены права на получение единовременного вознаграждения работникам при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию. При выходе на пенсию Некрасовой-Эдис А.А. было бы положено единовременное вознаграждение в размере 411 513, 55 руб, Ирундиной Е.А. - 247 130, 10 руб.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 22 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Некрасовой-Эдис А.Е, Ирундиной Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Некрасова-Эдис А.Е, Ирундина Е.А. просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Ирундина Е.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "Уралкалий-Ремонт" в должности ведущего бухгалтера отдела учета материально-производственных запасов, основных средств и затрат на производство с 01 декабря 2011 года.

Некрасова-Эдис А.Е. состояла в трудовых отношениях с ООО "Уралкалий-Ремонт" в Дирекции по экономике и финансам, в бухгалтерии в должности начальника отдела учета материально-производственных запасов, основных средств и затрат на производство с 03 марта 2014 года.

Приказом генерального директора ООО "Уралкалий-Ремонт" от 17 августа 2020 года введено в действие с 10 августа 2020 года Положение о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ООО "Уралкалий-Ремонт" при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию по старости (на заслуженный отдых) (издание N 2).

Разделом 5 Положения перечислены условия, при наступлении которых работодатель выплачивает работникам единовременное вознаграждение, в том числе предусмотрено, что трудовой договор с работником должен быть расторгнут впервые в связи с выходом на пенсию по старости по достижении общеустановленного пенсионного возраста.

На основании приказа ООО "Уралкалий-Ремонт" N Ув-189 от 16 сентября 2020 года Ирундина Е.А. уволена с должности ведущего бухгалтера отдела на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Приказом ООО "Уралкалий-Ремонт" N Ув-190 от 17 сентября 2020 года Некрасова-Эдис А.Е. уволена с должности начальника отдела на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 31, 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание Положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ООО "Уралкалий-Ремонт" при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию по старости (на заслуженный отдых), исходил из того, что заявленное истцами к взысканию с работодателя единовременное вознаграждение выплачивается работникам ООО "Уралкалий-Ремонт" в связи с расторжением договора по причине выхода сотрудника на пенсию, установив, что основанием для расторжения трудовых договоров с истцами являлось сокращение численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу об отсутствия оснований для выплаты истцам единовременного вознаграждения.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Настаивая на отмене судебных постановлений Некрасова-Эдис А.Е, Ирундина Е.А. ссылаются на то, что работодатель допустил в отношении них дискриминацию, они были сокращены незадолго до пенсии, находились в предпенсионном возрасте, относились к категории лиц, которым требуются меры социальной поддержки, в связи с чем они вправе претендовать на вознаграждение, предусмотренное Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ООО "Уралкалий-Ремонт".

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, работники и работодатели, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений могут определить в локальных нормативных актах условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику в том числе в случае прекращения с ним трудовых отношений помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом или вообще законом не предусмотрены.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Положения главы 27 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают гарантии и компенсации работникам, расторгающим трудового договора в связи с выходом на пенсию.

ООО "Уралкалий-Ремонт", действуя в пределах предоставленных ему трудовым законодательством полномочий работодателя, установилв принятом им Положении дополнительные гарантии для работников, расторгающих трудовой договор в связи с выходом на пенсию по старости (на заслуженный отдых) в виде единовременного вознаграждения.

Указанным положением определены конкретные условия выплаты такого вознаграждения, одним из условий является расторжение трудового договора в связи с выходом сотрудника на пенсию.

Установив, что увольнение истцов произведено в связи с сокращением численности или штата работников организации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в их пользу указанного вознаграждения.

Само по себе увольнение Некрасовой-Эдис А.Е, Ирундиной Е.А. в предпенсионном возрасте не является основанием для выплаты им единовременного вознаграждения предусмотренного Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ООО "Уралкалий-Ремонт" при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию по старости (на заслуженный отдых).

Доказательств того, что работодателем в отношении истцов допущена дискриминация трудовых прав, а иным работникам, уволенным в связи с сокращением штата, было выплачено единовременное вознаграждение, предназначенное работникам, увольняемым по причине выхода на пенсию, при разрешении спора не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию, изложенную истцами в судах первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные требования необоснованными, подробно приведены судом в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительной аргументации не требуют.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасовой-Эдис Александры Евгеньевны, Ирундиной Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи