Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13080/2021[88-13584/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гончаренко Ю.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу Расковалова Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 01 декабря 2020 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2839/2020 по иску Расковалова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" о перерасчете платы,

УСТАНОВИЛ:

Расковалов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района") о перерасчете платы за коммунальный услуги на сумму 47 505, 13 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 01 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Расковалов А.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ООО УК "РЭМП Железнодорожного района" нарушены правила предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354. О проведении проверки собственника уведомляли ненадлежащим образом. На проверку приборов учета выходил специалист, не имеющий права их проводить, без документов, подтверждающих их принадлежность к сотрудникам УК или ресурсоснабжающей организации, как того требует правило, не имеющий право подписывать акт о проверке. Акт подписан не собственником жилого помещения.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Расковалов А.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: "данные изъяты".

Управление многоквартирным домом на основании итогового протокола счетной комиссии общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме от 15 февраля 2007 года осуществляет ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" (в настоящее время - ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района").

Согласно сведениям ООО "Единый расчетный центр" спорное жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета (ИПУ), в том числе горячего и холодного водоснабжения (ГВС и ХВС).

27 апреля 2019 года в спорной квартире в присутствии собственника Расковалова А.В. проведена поверка приборов учета ХВС и ГВС, на которых имелись антимагнитные пломбы, не имеющие повреждений, что подтверждено актом.

В мае 2019 года истцу вместе с квитанцией за май 2019 года управляющей компанией через своего агента ООО "ЕРЦ" направлено уведомление с разъяснением ответственности собственников, за сохранность установленных на приборах учета антимагнитных пломб.

26 июня 2020 года ответчиком направлено в адрес истца извещение о проведении проверки приборов учета ХВС и ГВС 16 июля 2020 года с 12-00 до 14-00 часов. Извещение истцом не получено, возращено в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения.

16 июля 2020 года ответчиком проведена поверка приборов учета ХВС и ГВС, в ходе которой установлен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета, а именно, антимагнитные пломбы сорваны, индикаторы антимагнитных пломб нарушены, что подтверждается актом, фотографией.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обязанности по производству перерасчета задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку начисление платы за потребленные коммунальные услуги по повышенному тарифу исходя из количества проживающих произведены ответчиком обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С такими выводами согласилась апелляционная инстанция, указав, что судом первой инстанции верно применены нормы материального права, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам жалобы, судами достоверно установлено надлежащее предварительное извещение истца о предстоящей проверке, сотрудники ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" были допущены в жилое помещение лицом, проживающим в квартире, его полномочия действовать от имени собственника явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса российской Федерации).

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, в полномочия управляющей компании не входит установление лиц, чьи действия привели к несанкционированному вмешательству в ИПУ, поскольку на собственнике жилого помещения лежит обязанность обеспечить надлежащую эксплуатацию и сохранность как ИПУ, так и антимагнитных пломб.

Поскольку судами установлен факт ненадлежащего состояния прибора учета холодной и горячей воды, установленного в квартире истца, в связи с чем действия по доначислению платы имели место при наличии вины истца, который допустил несанкционированное вмешательство в работу индивидуальных приборов учета, повлекшее искажение показаний прибора учета по потреблению холодной и горячей воды.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 01 декабря 2020 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Расковалова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья: