Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13162/2021[88-13580/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2559/2020 по иску Гаранина Александра Михайловича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний о возложении обязанности направить на медицинское обследование, о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гаранина Александра Михайловича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июня 2021 года, по кассационным жалобам Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службы исполнения наказаний, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационных жалоб, пояснения представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний" - Грачевой М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службы исполнения наказаний и возражавшей против доводов кассационной жалобы Гаранина А.М, заключение прокурора Кустикова А.Г, указавшего на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаранин А.М. обратился в суд с иском к филиалу "Больница N2" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний" о возложении обязанности направить его на медицинское обследование имеющихся заболеваний, связанных с "данные изъяты", обеспечить право на проведение медико-социальной экспертизы по результатам обследования, о взыскании компенсации морального вреда в размере 106 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N2 с особыми условиями хозяйственной деятельности" ГУФСИН России по Пермскому краю, на протяжении длительного времени медицинским учреждением нарушаются его права в части неоказания необходимой медицинской помощи и квалифицированного лечения. Он состоит на диспансерном учете в медицинской части учреждения по поводу имеющихся у него хронических заболеваний. С 2005 года у него "данные изъяты" в связи с чем он вынужден постоянно принимать противовоспалительные препараты для устранения острой боли. Кроме этого страдает заболеванием, связанным с последствиями перенесенной в 1993 году "данные изъяты". В связи с указанными заболеваниями он более 10 лет обращается к работникам медицинской части колонии с просьбами о проведении медицинского исследования и лечения. 24 сентября 2019 года он был направлен в филиал "Больница N2" ФКУЗ МСЧ N 59 для обследования и лечения. С 26 сентября 2019 года до 16 октября 2019 года ежедневно в больнице принимал противовоспалительный препарат "ибупрофен", назначенный лечащим врачом. С 16 октября 2019 года до 12 ноября 2019 года (28 суток) указанный препарат для облегчения боли без объяснения причин ему не выдавался, несмотря на ежедневные письменные (22 обращения) и устные просьбы к лечащему врачу, руководству больницы и другим работникам медицинского учреждения. Указанные обстоятельства причинили ему нравственные и физические страдания, которые он оценивает в размере 2 000 руб. за каждые сутки (28), итого 56 000 руб. Кроме того, 11 ноября 2019 года он был принят лечащим врачом Сунегиным А.Е, который, не объясняя причины отказов в оказании медпомощи и обследований, в грубой форме потребовал поставить подпись в медицинских документах, отражающих работу врача, не дав возможности с ними ознакомиться.

Нарушение права на ознакомление с медицинскими документами подтверждается отсутствием подписи на расписке за 11 ноября 2019 года. Его обращения к лечащему врачу и руководству больницы с жалобами на серьезные проблемы со здоровьем, связанные с перенесенной "данные изъяты" травмой, о проведении МРТ "данные изъяты" также не были удовлетворены. Он не был осмотрен невропатологом, под наблюдением которого должен находиться регулярно в связи с травмой черепа. Врачи и руководство больницы оставили без удовлетворения его просьбы о проведении обследований других органов, которые его беспокоят: "данные изъяты" Также считает, что бесчеловечное и унижающее его достоинство обращение со стороны лечащего врача Сунегина А.Е, отказ в праве на ознакомление с медицинскими документами, отражающими его состояние здоровья, отказ в медицинских обследованиях (медицинской помощи) причинили ему моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб. 05 декабря 2019 года, поступив из больницы в учреждение Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2 с особыми условиями хозяйственной деятельности" ГУФСИН Росси по Пермскому краю, работники медицинской части колонии сообщили ему о поставленном ему диагнозе " "данные изъяты"" и назначили лечение противовоспалительным препаратом "ибупрофен" по 20-30 дней, потом перерыв 5-10 дней и повторно 20-30 дней. Противовоспалительный препарат "ибупрофен" в том числе "нимесил" принимает с 12 ноября 2019 года регулярно по настоящее время с перерывами в 5-6 дней. Воспаления и боли в суставах не прекращаются. При этом противовоспалительные таблетки имеют сильные побочные действия, наносящие вред органам желудочно-кишечного тракта, печени и сердца. Также состояние здоровья ухудшает наличие заболевания, связанного с перенесенной "данные изъяты", его беспокоят сильные головные боли, головокружение.

Отсутствие наблюдения врача невропатолога и лечения привело к ухудшению самочувствия, что может привести к приступам с потерей сознания, которые у него происходили ранее. Полагает, что нуждается в полном медицинском обследовании и социальной поддержке.

Определением суда от 22 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сунегин А.Е.

Определением суда от 27 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФСИН России.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 16 декабря 2020 года исковые требования Гаранина А.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июня 2021 года решение Индустриального районного суда г. Перми от 16 декабря 2020 года отменено, на Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний" возложена обязанность направить Гаранина А.М. для медицинского обследования заболевания, связанного с последствиями перенесенной "данные изъяты"; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Гаранина А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральная службы исполнения наказаний просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В кассационной жалобе Гаранин А.М. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Истец Гаранин А.М, представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, третье лицо Сунегин А.Е. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы Гаранина А.М, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что по доводам кассационной жалобы истца в кассационном порядке подлежит проверке только апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июня 2021 года, поскольку решение Индустриального районного суда г. Перми от 16 декабря 2020 года отменено в апелляционном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июня 2021 года.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Гаранин А.М. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N2 с особыми условиями хозяйственной деятельности" ГУФСИН России по Пермскому краю с 16 ноября 2004 года, состоит на диспансерном учете у медицинских работников филиала "Медицинская часть N 11" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний" с диагнозом: "данные изъяты".

При поступлении в Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N2 с особыми условиями хозяйственной деятельности" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" 18 ноября 2004 года Гаранину А.М. проведен медицинский осмотр. В анамнезе указано: "данные изъяты".

Впервые к медицинским работникам с жалобами на боли "данные изъяты" Гаранин А.М. обратился 24 января 2005 года, установлен диагноз: "данные изъяты" Амбулаторно получал лечение нестероидными противовоспалительными препаратами (курсами).

20 мая 2014 года Гаранину А.М. проведен профилактический медицинский осмотр выездной врачебной бригады ПККБ. Заключение: "данные изъяты"

В 2015 года у Гаранина А.М. взяты общие анализы ОАМ и ОАК. Все исследования в рамках нормы, проведена спирография, в норме, осмотр врачом-терапевтом, хирургом, сделано ЭКГ. Заключение: в настоящее время воспаления нет, движения в "данные изъяты" в полном объеме. Рекомендовано: НПВС при болевом синдроме.

24 мая 2018 года Гаранин А.М. осмотрен врачом-кардиологом. Диагноз: "данные изъяты". При обострении данного заболевания, амбулаторно Гаранин А.М. получал лечение нестероидными противовоспалительными препаратами (курсами).

В общеклинических анализах существенных отклонений от нормы не выявлено (отсутствовали характерные для "данные изъяты").

26 декабря 2018 года профилактический медицинский осмотр. Жалоб на момент осмотра не предъявлено. Диагноз: "данные изъяты" вне обострения.

10 января 2019 года проведена рентгенография органов грудной клетки, заключение: без патологии.

В 2019 истцу проведено ЭКГ, ОАК, ОАМ, микрореакция на сифилис - отрицательная, биохимический анализ крови, антитела к ВИЧ не обнаружены, УЗИ внутренних органов. В феврале 2019 года осмотрен медицинским работником. Диагноз: "данные изъяты"

17 апреля 2019 года профилактический медицинский осмотр.

22 апреля 2019 года осмотрен медицинским работником. Диагноз: "данные изъяты" Лечение: "Нимесил"N 5.

26 апреля 2019 года осмотрен медицинским работником. Диагноз: "данные изъяты". Лечение закончено.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в 2019 году Гаранин А.М. неоднократно обращался в ФКУЗ МСЧ-59 с заявлениями о проведении медицинского обследования для установления диагноза по имеющимся заболеваниям, в том числе в связи "данные изъяты".

С 25 сентября 2019 года по 11 ноября 2019 года Гаранин А.М. был госпитализирован в плановом порядке для медицинского обследования заболеваний, находился на обследовании и лечении в филиале "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом: "данные изъяты"

При поступлении предъявлял жалобы на боли в "данные изъяты" Также предъявлял жалобы на "данные изъяты" боль, уменьшающуюся после приема гипотензивных препаратов. В анамнезе: "данные изъяты"

Проведено обследование: OAK, ОАМ, биохимический анализ крови, микрореакция на сифилис отрицательная, мазок из уретры, ЭКГ, флюорография, рентгенологическое исследование "данные изъяты".

По результатам проведенного обследования установлен диагноз основной: "данные изъяты"

В период госпитализации Гаранин А.М. неоднократно обращался с жалобами на боль в "данные изъяты" в том числе 18 октября 2019 года, 21 октября 2019, 25 октября 2019, 28 октября 2019 года, 31 октября 2019 года, 05 октября 2019 года, 08 октября 2019 года, 11 октября 2019 года. При осмотрах явных воспалительных изменений не выявлено, "данные изъяты" в полном объеме.

Как следует из данных медицинской карты, Гаранину А.М. назначено лечение - таблетки "ибупрофен" 0, 4 х 2 раза в день - 20 дней, согласно листа врачебных назначений препарат "ибупрофен" выдавался истцу с 25 сентября 2019 года по 14 октября 2019 года, затем был назначен с 11 ноября 2019 года по 05 декабря 2019 года.

За время госпитализации на фоне приема гипотензивной терапии артериальное давление нормализовалось, "данные изъяты" боли уменьшились. Признаки явного "данные изъяты"

При выписке даны рекомендации по амбулаторному лечению и наблюдению гипотензивная терапия, НПВС при наличии боли в суставах, течение последствий ЧМТ амбулаторно.

05 декабря 2019 года осмотрен по прибытию после стационарного лечения. Проведен профилактический медицинский осмотр. Диагноз: "данные изъяты" Назначено лечение, рекомендованное при госпитализации врачом-терапевтом: "эналаприл" 10 мг х 2 раза в день постоянно, "бисопролол" 100 мг по 1/3 таблетки х 1 раз в день постоянно.

Согласно заключению протокола врачебной комиссии N 34 от 17 ноября 2020 года по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи осужденному Гаранину А.М, состояние Гаранина А.М. удовлетворительное, получает амбулаторное лечение. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю многократно обращался к медицинским работникам с различного рода жалобами на состояние здоровья. При наличии показаний назначалось как амбулаторное, так и стационарное обследование и лечение. За время госпитализации осужденного в филиал "Больница N2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с 25 сентября 2019 года по 11 ноября 2019 года признаки явного артрита с отеком суставов, выраженными воспалениями по ОАК, биохимическому анализу крови отсутствовали. Суставы визуально не изменены. Показания для проведения консультации специалистов: невролога, психиатра, для проведения МРТ "данные изъяты" мозга отсутствовали. Выписан в удовлетворительном состоянии, с рекомендациями по амбулаторному ведению. 19 августа 2020 года Гаранину А.М. проведен углубленный осмотр врачом-терапевтом, установлен диагноз, составлен план обследования (для определения дальнейшей тактики ведения). Нарушений действующего законодательства при организации медицинской помощи осужденному Гаранину А.М. не выявлено. Выявленные комиссией в ходе проведения внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи, нарушения в части ведения первичной медицинской документации на качество оказания медицинской помощи осужденному Гаранину А.М. не повлияли. Как установлено комиссией, необходимое обследование и лечение осужденный Гаранин А.М. получает. Состояние здоровья Гаранина А.М. контролируется при медицинских осмотрах, в том числе с проведением лабораторных методов исследования, в рамках диспансерного наблюдения, профилактических осмотров и при самостоятельных обращениях, при наличии показаний назначается лечение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гаранина А.М, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе медицинскую документацию, заслушав пояснения лечащего врача Сунегина А.Е, исходил из того, что обследование Гаранина А.М. в связи с диагнозом хронический реактивный артрит проведено в сентябре-ноябре 2019 года, оснований для дополнительного или повторного обследования, а также оснований для осмотра истца в связи с последствиями ЧМТ, проведения МРТ "данные изъяты" не имеется, Гаранину А.М. оказывалась необходимая медицинская помощь в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в соответствии с порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, предоставлялось лечение исходя из поставленных диагнозов.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний как главный распорядитель бюджетных средств, в связи с чем по заявленным Гараниным А.М. требованиям о компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является Федеральная служба исполнения наказаний. Установив, что Федеральная служба исполнения наказаний не привлечена к участию в деле в качестве соответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением Федеральной службы исполнения наказаний к участию в деле в качестве соответчика.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 101 Уголовно-исполнительного кодекса, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Порядком организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, установил, что обследование Гаранина А.М. в связи с диагнозом "данные изъяты" проведено в сентябре-ноябре 2019 года, оснований для дополнительного или повторного обследования не установлено, истцу оказывалась необходимая медицинская помощь в связи с наличием указанного диагноза в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в соответствии с порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гаранина А.М. о возложении обязанности по направлению на медицинское обследование в связи с имеющимся заболеванием хронический реактивный артрит и проведению медико-социальной экспертизы по результатам обследования.

Разрешая требования истца в части возложения обязанности провести медицинское обследование в связи с заболеванием, связанным с последствием перенесенной "данные изъяты" и удовлетворяя данные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в связи с перенесенной "данные изъяты" Гаранин А.М. должен был находиться под наблюдением невропатолога, с момента поступления в исправительное учреждение истец неврологом, невропатологом не обследован, обращался с жалобами на постоянные головные боли, шум в ушах, голове, при нахождении на стационарном лечении с 25 сентября 2019 года по 11 ноября 2019 года планом лечения была предусмотрена консультация невролога, по результатам осмотра 19 августа 2020 года врачом терапевтом также рекомендована консультация невролога, однако осмотр врачом специалистом (неврологом либо невропатологом) не был организован.

Установив, что бездействием сотрудников Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний" нарушено право Гаранина А.М. на своевременное получение медицинской помощи в связи с заболеванием по поводу черепно-мозговой травмы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Разрешая вопрос о наличии оснований для направления истца на медико-социальную экспертизу, суд, проанализировав установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N95 порядок проведения медико-социальной экспертизы, пришел к выводу о том, что истцом не соблюден заявительный порядок обращения, которое должно быть обусловлено результатами диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающими стойкое расстройство функций организма.

Настаивая на отмене апелляционного определения в той части, в которой были удовлетворены требования Гаранина А.М, Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральная служба исполнения наказаний ссылаются на то, что 20 мая 2021 года Гаранин А.М. был осмотрен врачом неврологом, по результатам осмотра необходимость в проведении дополнительных обследований не установлена, назначено медикаментозное лечение, рекомендован осмотр врачом-психиатром, 09 июня 2021 года Гаранин А.М. осмотрен врачом психиатром, установлен диагноз - "астеническое "данные изъяты"", рекомендована медикаментозная терапия.

Приведенные ответчиками доводы не могут являться основанием для отмены оспариваемого апелляционного определения, поскольку не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и законность принятого им судебного решения.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285.

Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

По завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию (пункт 20 Порядка N 285).

При рассмотрении споров, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Для оценки соответствия медицинского обслуживания лиц, лишенных свободы, установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан юридически значимыми обстоятельствами являются, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебная и профилактическая направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональная компетентность медицинских работников, обеспечение указанного лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Само по себе состояние здоровья лица, лишенного свободы, не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.

При разрешении указанных требований судом установлено, что несмотря на неоднократные обращения Гаранина А.М. с жалобами на головные боли, рекомендации врача терапевта от 19 августа 2020 года, а также предусмотренная планом лечения при проведении стационарного лечения в сентябре - ноябре 2019 года консультация невролога не выполнена, необходимое наблюдение неврологом не осуществлялось.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Гаранину А.М. не была оказана надлежащая последовательная медицинская помощь по заболеваниям, являющимся последствиями черепно-мозговой травмы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что 20 мая 2021 года Гаранин А.М. был осмотрен врачом неврологом, 09 июня 2021 года - врачом психиатром не свидетельствует о надлежащем оказании медицинской помощи, доказательств проведения полного и своевременного рекомендованного Гаранину А.М. обследования в связи с жалобами на головные боли, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы кассационной жалобы Гаранина А.М. о том, что боли в суставах у него продолжаются, бактериальные препараты и соответствующие лечение врачом не назначены, не свидетельствуют о незаконности принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что 22 апреля 2019 году проведено обследование Гаранина А.М, установлен диагноз "данные изъяты", при последующем приеме - хронический реактивный полиартрит, назначено соответствующее лечение, после установленного врачом улучшения лечение завершено.

25 сентября 2019 года Гаранин А.М. был госпитализирован в плановом порядке для медицинского обследования, находился на лечении в филиале "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России до 11 ноября 2019 года с диагнозом: Основной: "данные изъяты".

Изучив данные медицинских карт, суд пришел к выводу, что Гаранину А.М. была оказана надлежащая медицинская помощь при лечении хронического реактивного артрита, после плановой госпитализации состояние Гаранина А.М. улучшилось, признаки явного артирита с "данные изъяты" отсутствовали, при выписке Гаранину А.М. были даны рекомендации по амбулаторному лечению.

Выводы суда об оказании Гаранину А.М. надлежащей медицинской помощи при лечении хронического реактивного артрита подтверждены заключением протокола врачебной комиссии N 34 от 17 ноября 2020 года по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности, иными доказательствами не опровергнуты.

Доводы Гаранина А.М. о том, что он испытывает болевые ощущения в суставах, выводов суда не опровергают.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июня 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Гаранина Александра Михайловича, Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи