Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13312/2021[88-13887/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гончаренко Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело N2-2028-2005/2020 по заявлению открытого акционерного общества "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска" о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию с Хасанова Марата Авхадиевича, Хасановой Оксаны Сергеевны, по кассационной жалобе Хасановой Оксаны Сергеевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ по заявлению открытого акционерного общества "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска" о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию солидарно с Хасанова М.А, Хасановой О.С. за период с 01 апреля 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 46 207, 60 руб, пени за период с 01 сентября 2019 года по 31 марта 2020 года в сумме 2 886, 89 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 836, 41 руб.

01 февраля 2021 года от должника Хасановой О.С. поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2021 года возражения об отмене судебного приказа возвращены.

В кассационной жалобе Хасанова О.С. просит судебный приказ отменить, как принятый с существенными нарушениями норм процессуального права. В обоснование указывает на то, что она судебный приказ не получала, в ее адрес судебный приказ не направлялся.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося по делу судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом того, что из приложенных к материалам дела документов представляется возможным бесспорно установить все необходимые обстоятельства для вынесения судебного приказа, то его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Разрешая заявление АО "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска" о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 121-123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив требования АО "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска" соответствующими положениям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие спора о праве, пришел к выводу о взыскании с Хасановой О.С, Хасанова М.А. задолженности за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Хасановой О.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии спора о праве.

Довод кассационной жалобы о том, что Хасановой О.С. судебный приказ своевременно по почте не был получен, не является основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке, поскольку обстоятельства пропуска срока подачи возражений и уважительность пропуска срока для подачи возражений были предметом рассмотрения суда.

Таким образом, судебный приказ выдан с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, нормы процессуального права судом не нарушены, оснований для отмены судебного приказа не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хасановой Оксаны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья