Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13613/2021[88-14014/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 30 сентября 2021 года дело по кассационной жалобе Цукановой Натальи Алексеевны на решение Заречного районного суда Свердловской области от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2021 года

по гражданскому делу N2-203/2020 по иску Васильева Михаила Александровича к Крапивиной Татьяне Борисовне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, по иску Крапивиной Татьяны Борисовны к Цукановой Наталье Алексеевне о пресечении действий, препятствующих пользованию и владению имуществом, взысккнии компенсации морального вреда, по иску Цукановой Натальи Алексеевны к Крапивиной Татьяне Борисовне об установлении сервитута.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения истицы Цукановой Н.С. и ее представителя Зарубина А.В, судебная коллегия

установила:

Васильев М.А. обратился в суд с иском к Крапивиной Т.Б. о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", от 10 сентября 2019 года недействительным, применении последствий его недействительности.

Крапивина Т.Б. обратилась в суд с иском к Цукановой Н.А. о пресечении незаконных действий, препятствующих в пользовании и владении указанным земельным участком и расположенными на нем постройками путем запрета входа на участок и демонтажа построек, взыскании компенсации морального вреда.

Цуканова Н.А. обратилась в суд с иском к Крапивиной Т.Б. об установлении сервитута в отношении того же земельного участка в целях проезда к жилому дому.

Определением суда объединены в одно производство.

Решением Заречного районного суда Свердловской области от 13 августа 2020 года в удовлетворении требований Васильева М.А, Крапивиной Т.Б, Цукановой Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2021 года решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Крапивиной Т.Б. и Васильева М.А. - без удовлетворения. Цуканова Н.А. решение суда первой инстанции не обжаловала.

В кассационной жалобе истица Цуканова Н.А. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм процессуального права.

В судебном заседании истица Цуканова Н.А. и ее представитель Зарубин А.В. настаивали на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении данной кассационной жалобы без рассмотрения ввиду следующего.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего кодекса.

Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции (пункт 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что заявителем кассационной жалобы решение Заречного районного суда Свердловской области от 13 августа 2020 года не было обжаловано в апелляционном порядке, в настоящее время Цуканова Н.А. оспаривает решение суда первой инстанции в той части, в которой оно не было предметом проверки суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Цуканова Н.А. не вправе обжаловать решение в кассационном порядке, ее жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Цукановой Натальи Алексеевны на решение Заречного районного суда Свердловской области от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи