Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13696/2021[88-14118/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 30 сентября 2021 года дело по кассационной жалобе акционерного общества "Уральский Промышленный Банк" на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2021 года

по гражданскому делу N2-1/2021 по иску акционерного общества "Уралпромбанк" к администрации Озерного сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, Иваницкому Игорю Анатольевичу, Иваницкой Дарье Игоревне, Юдиной Ирине Григорьевне, Чарнушевич Валентине Николаевне, Федулину Сергею Николаевичу, Рябому Константину Александровичу, Давлетшину Альберту Фанисовичу, Бехтгольд Людмиле Александровне, Маськову Артему Александровичу, Григоряну Арцруни Лаврентовичу, Жильцовой Любови Анатольевне, Волобоевой Олесе Анатольевне, Ларкину Ивану Викторовичу, Дубине Андрею Владимировичу, Гредасовой Ольге Ивановне, Кузнецову Дмитрию Викторовичу, Столбину Виктору Эдуардовичу, Шабельнику Сергею Владимировичу, Шабельник Ольге Григорьевне, Шабельнику Александру Владимировичу, Богдановой Юлии Игоревне, Шелиховскому Владимиру Владимировичу, Бастраковой Валентине Сергеевне, Кадыровой Юлии Вакильяновне, Смирнову Максиму Львовичу, Уфимцеву Дмитрию Викторовичу, Рыбиной Ирине Анатольевне, Хамидуллиной Тагире Фаткуллаевне, Муллавалееву Руслану Табрисовичу, Сулейманову Роману Марсовичу, Григорян Лене Араевне, Бронниковой Елене Васильевне об установлении границ земельного участка, признании и исправлении реестровой ошибки.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя истца Плетнева Е.В, ответчиков Бронниковой Е.В, Волобоевой О.А, Кузнецова Д.В, представителей ответчиков Николаенко Н.А, Каюнова С.В, Пановой А.С, судебная коллегия

установила:

АО "Уралпромбанк" обратился в суд с иском к администрации Озерного сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, Иваницкому И.А, Иваницкой Д.И, Юдиной И.Г, Чарнушевич В.Н, Федулину С.Н, Рябому К.А, Давлетшину А.Ф, Бехтгольд Л.А, Маськову А.А, Григоряну А.Л, Жильцовой Л.А, Волобоевой О.А, Ларкину И.В, Дубине А.В, Гредасовой О.И, Кузнецову Д.В, Столбину В.Э, Шабельнику С.В, Шабельник О.Г, Шабельнику А.В, Богдановой Ю.И, Шелиховскому В.В, Бастраковой В.С, Кадыровой Ю.В, Смирнову М.Л, Уфимцеву Д.В, Рыбиной И.А, Хамидуллиной Т.Ф, Муллавалееву Р.Т, Сулейманову Р.М, Григорян Л.А, Бронниковой Е.В. об установлении границ земельного участка с кадастровыми номерами "данные изъяты", входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с левой стороны от автодороги Челябинск-Новосибирск, из состава поля N54 ОАО СХП "Петровское", согласно межевому плану от 10 апреля 2019 года, подготовленному кадастровым инженером Варонька А.А.; признании и исправлении реестровой ошибки в местоположении и площади земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" исходным для которых является земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении и координатах характерных точек границ указанных земельных участков.

Требования мотивированы тем, что в целях уточнения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в состав которого входят земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 34656, 94 кв.м и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 14554 кв.м, кадастровым инженером был подготовлен межевой план. Уведомлением регистрирующего органа проведение кадастрового учета было приостановлено, поскольку границы уточняемого земельного участка пересекают границы иных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН и исходными для которых является участок с кадастровым номером "данные изъяты". Считает в связи с этим, что имеет место реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Данное обстоятельство препятствует банку в реализации права на постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в уточненных границах.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2021 года, в удовлетворении требований АО "Уралпромбанк" отказано.

В кассационной жалобе истец АО "Уралпромбанк" просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу ответчица Хамидуллина Т.Ф. просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца Плетнев Е.В. настаивал на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, ответчицы Бронникова Е.В. и Волобоева О.А, ответчик Кузнецов Д.В. и его представитель Панова А.С, представитель ответчицы Хамидуллиной Т.Ф. Николаенко Н.А. и представитель ответчика Иваницкого И.А. Каюнов С.В. возражали против отмены судебных постановлений, также считая их законными и обоснованными.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что АО "Уралпромбанк" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 49200 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с левой стороны от автодороги Челябинск-Новосибирск, из состава поля N54 ОАО СХП "Петровское" на основании акта приема-передачи от 30 июня 2016 года. Право собственности зарегистрировано 08 апреля 2016 года основании акта приема-передачи ООО "Таганай" заложенного имущества.

Право собственности ООО "Таганай" на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 02 октября 2007 года, заключенного с Карачуном В.Б.

Карачун В.Б, в свою очередь, приобрел право общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 47 б.га в ТОО СХП "Петровское", общей площадью 4, 920 га, на основании постановления Главы администрации Красноармейского района Челябинской области N356/3 от 30 декабря 1992 года

Решением совета собственников земельных долей от 19 января 2006 года было определено местоположение частей земельного участка из земель ОАО СХП "Петровское", в границах которого Карачун В.Б. выделил в натуре принадлежащую ему земельную долю. 22 февраля 2006 года был подготовлен кадастровый план земельного участка N12/06-1-0227, содержащий план границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 49200 кв. метров, представляющий собой один контур.

В последующем, на основании решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 23 апреля 2007 года по иску Карачуна В.Б. была отменена государственная регистрация права его собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29 марта 2006 года признано недействительным, из ЕГРН исключена указанная запись.

В рамках рассмотрения судом вышеуказанного дела было установлено, что Карачуном В.Б. в 2006 году проведено межевание выделенного земельного участка, что подтверждается материалами землеустроительного дела N129-Б по установлению границ земельного участка, находящегося по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, ТОО СХП "Петровское", севернее п. Петровский. Из данного дела по плану следует, что площадь земельного участка составляет 2, 61 га. На основании указанного выше землеустроительного дела Карачуном В.Б. был получен кадастровый план земельного участка от 22 февраля 2006 года N12/06-1-0227, в котором площадь участка указана 49200 кв.м и присвоен кадастровый номер "данные изъяты". Поскольку зарегистрированная площадь земельного участка и площадь межевания земельного участка не соответствовали, суд удовлетворил исковые требования.

15 марта 2007 года кадастровым инженером подготовлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 49200 кв.м, согласно которому земельный участок, принадлежащий Карачуну В.Б, представлял собой единое землепользование, состоящее из двух контуров, тогда как ранее выделенный земельный участок имел один контур.

На основании приказа Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области N120 от 16 октября 2009 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий ООО "Таганай", включен в границы п. Петровский Красноармейского района Челябинской области, переведен из категории земли сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования - для жилищного строительства.

По сведениям ЕГРН по состоянию на 10 февраля 2019 года, 11 марта 2021 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" представляет собой единое землепользование, в состав которого входят земельные участки с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 34656, 94 кв.м и с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 14554 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (единое землепользование), равно как границы участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" входящих в состав единого землепользования, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в ЕГРН отсутствуют.

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 23 апреля 2019 года приостановлен государственный кадастровый учет изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", составляющего единое землепользование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" пересекают границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, исходными для которых является земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

Также судом установлено, что путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 49277 кв.м, снятого с кадастрового учета 22 января 2016 года, образованы земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XV ЧБО-12 N496586 от 17 октября 1994 года являлся Миронов С.В, который на основании постановления главы администрации Красноармейского района Челябинской области N356/2 от 30 декабря 1992 года приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: ТОО СХП "Петровское" общей площадью 4, 9200 га, земельная доля с оценкой 230, 3 б.га. Свидетельство на право собственности на землю не содержит сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

01 февраля 2011 года участок был продан Довгалюку А.А, который, в свою очередь, продал его 22 мая 2015 года Коновалову Е.М.

Решением Территориального отдела N3 (Красноармейский муниципальный район) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости NФ 12/09-3454 от 14 сентября 2009 года границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 04 сентября 2009 года, подготовленного кадастровым инженером Лоскутовой Е.М. (заказчик Миронов С.В.), в связи с образованием земельного участка путем выдела в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 4440 м северо-западнее п. Петровское. В последующем границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" были уточнены в связи с наложением его границ на земли государственного лесного фонда.

По сведениям ЕГРН, земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", поставлены на государственный кадастровый учет 13 января 2016 года, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, имеют статус "актуальные" и принадлежат ответчикам, регистрация прав произведена в период с 2016 года по 2019 год, право собственности на возведенные объекты на данных участках не зарегистрированы, не на всех участках имеют место объекты строительства.

По заключению судебного эксперта, сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки, связанной с наложением границ участков не представляется возможным, поскольку при определении их границ в равной степени не были соблюдены необходимые процедуры, предусмотренные земельным законодательством.

Отказывая банку в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", пункта 3 статьи 1, статей 7, 16, 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из недоказанности наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", допущенной при уточнении его границ, сослался на наличие спора о правах на земельные участки ответчиков.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суды нижестоящих инстанций правильно исходили из того, что само по себе наложение земельных участков не является достаточным доказательством реестровой ошибки, подлежащей исправлению предложенным истцом способом.

Установив, что участки сторон образованы в результате выдела земельных долей из земель ТОО СХП "Петровское", при этом процедура выдела не была соблюдена, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наложение участков подлежит устранению иным способом: путем оспаривания прав ответчиков на их земельные участки.

Доводы кассационной жалобы истца, не согласного с выводами судов об отсутствии реестровой ошибки, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами апелляционного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Уральский Промышленный Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи