Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13715/2021[88-14102/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 30 сентября 2021 года дело по кассационной жалобе Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2021 года

по гражданскому делу N2-77/2021 по иску Дук Людмилы Николаевны к Адвокатской палате Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконными и отмене заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, решения Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о прекращении статуса адвоката, пункта 11 решения Отчетной конференции Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя ответчика Давыдова Е.Ю, истицы Дук Л.Н, судебная коллегия

установила:

Дук Л.Н. обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконными и отмене заключения квалификационной комиссии от 09 сентября 2020 года, решения совета Адвокатской палаты N 12 от 23 сентября 2020 года в части прекращения статуса адвоката, о признании незаконным и отмене пункта 11 решения Отчетной конференции Адвокатской палаты.

В обоснование требований указала, что с 01 ноября 2010 года является адвокатом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа. 09 сентября 2020 года по результатам рассмотрения дисциплинарного производства комиссий вынесено заключение о наличии в ее действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Правил оказания юридической помощи по назначению в уголовном судопроизводстве. 23 сентября 2020 года Советом Адвокатской палаты вынесено решение о прекращении статуса адвоката за однократное нарушение Правил Адвокатской палаты ХМАО по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 15 марта 2019 года, выразившееся в принятии защиты по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда вне автоматизированной системы автоматического распределения поручений адвокатам без указания куратора либо координатора автоматизированной системы. Полагает указанные акты незаконными, принятыми с нарушением установленной процедуры.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2021 года в удовлетворении требований Дук Л.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2021 года решение отменено в части, принято новое решение, которым признано незаконным заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 09 сентября 2020 года и решение N 12 от 23 сентября 2020 года совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа в части прекращения статуса адвоката Дук Л.Н.

В кассационной жалобе ответчик Адвокатская палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В своих возражениях на кассационную жалобу истица Дук Л.Н. просит оставить апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика Давыдов Е.Ю. настаивал на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, истица Дук Л.Н. возражала против отмены судебных постановлений по доводам, изложенным в возражениях на нее.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что Дук Л.Н. являлась адвокатом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и осуществляла защиту по назначению органов предварительного следствия, дознания и суда.

Решением совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2020 года с 01 апреля 2020 года введены в действие Правила по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве. С 01 апреля 2020 года введена автоматизированная информационная система по распределению заявок для адвокатов, работающих по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. Иная форма назначения адвоката на территории автономного округа не осуществляется.

С введением автоматизированной системы по распределению дел Дук Л.Н. включена в список адвокатов, участвующих в программе, и заявлений о выходе из автоматизированной системы от нее не поступало.

Решением Отчетной конференции Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2020 года постановлено, что адвокаты подлежат дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за однократное нарушение Правил Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда без указания куратора либо координатора автоматизированной системы.

09 сентября 2020 года квалификационной комиссией Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дано заключение о наличии в действиях адвоката Дук Л.Н. нарушений пункта 4 статьи 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и пункта 5.5 Правил Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденных решением совета Адвокатской палаты от 22 января 2020 года, которые выразились в неисполнении решения органов Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и в нарушении Правил оказания юридической помощи по назначению в уголовном судопроизводстве.

Основанием для возбуждения дисциплинарного производства послужили докладные записки куратора адвокатских образований по г. Сургуту и Сургутскому району от 23 апреля 2020 года и 16 июня 2020 года.

Решением совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2020 года к Дук Л.Н. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за однократное грубое нарушение Правил Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 15 марта 2019 года, выразившееся в принятии защиты по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда вне автоматизированной системы автоматического распределения поручений адвокатам без указания куратора либо координатора автоматической системы.

Заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты автономного округа состоялось 09 сентября 2020 года в отсутствие Дук Л.Н, проведено в режиме видеоконференции, очно принимали участие "данные изъяты", в режиме видеоконференц-связи - "данные изъяты", что отражено в протоколе.

Отказывая истице в удовлетворении ее требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 181.3, 181.4, 181.5, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 111 и 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о доказанности допущенных Дук Л.Н. нарушений, влекущих возможность лишения ее статуса адвоката, соблюдения процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности, а также пропуска срока исковой давности по требованию об оспаривании решения Отчетной конференции Адвокатской палаты.

Отменяя такое решение в части и признавая незаконными заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 09 сентября 2020 года и основанное на нем решение N 12 от 23 сентября 2020 года совета Адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката Дук Л.Н, суд апелляционной инстанции исходила из отсутствия доказательств соблюдения квалификационной комиссией установленной процедуры проведения голосования членами комиссии при проведении заседания посредством видеоконференц-связи в части незамедлительного направления сканированных именных бюллетеней на адрес электронной почты Адвокатской палаты в целях подтверждения голосования в том заседании, в котором состоялось разбирательство, а также порядка подсчета именных бюллетеней, полученных по электронной почте счетной комиссией.

Оставляя без изменения решение суда в остальной части, судебная коллегия суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посчитала, что решения конференции Адвокатской палаты, регулирующие вопросы деятельности адвокатов, не подлежат обжалованию по правилам, установленным для рассмотрения и разрешения гражданских дел, Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" положений, прямо предусматривающих возможность обжалования решений высшего органа адвокатской палаты, не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной инстанции о том, что при рассмотрении апелляционной жалобы истицы судебная коллегия суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вышла за пределы ее доводов, отклоняются судом кассационной инстанции как не подтвержденные.

Обжалуя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, истица ссылалась на необоснованные, по ее мнению, выводы суда о соблюдении квалификационной комиссией при разрешении вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности установленной процедуры, в том числе в части проведения голосования. Установив такое нарушение, судебная коллегия суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признала привлечение истицы к ответственности неправомерным.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи