Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13765/2021[88-14095/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-304/2021 по иску Бикташевой Елены Сергеевны к Министерству здравоохранения Свердловской области о взыскании стоимости лекарственного препарата, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства здравоохранения по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф, об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Министерства здравоохранения Свердловской области Соколова Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бикташева Е.С. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Свердловской области о взыскании денежных средств в размере 2 991, 40 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что в декабре 2019 года ей был поставлен диагноз - "данные изъяты". После прохождения медицинского обследования и подбора сахаропонижающей терапии в январе 2020 года ее лечащим врачом назначен лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием "инсулин гларгин", торговое наименование "Лантус СолоСтар", выдача которого, как мера социальной поддержки по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями на льготных условиях по рецептам врачей в фармацевтических организациях должна производиться бесплатно. С января 2020 года лекарственный препарат "инсулин гларгин" с торговым наименованием "Лантус СолоСтар" выдавался ей бесплатно по рецептам. 08 мая 2020 года по вновь выписанному рецепту лекарственный препарат "инсулин гларгин" с торговым наименованием "Лантус СолоСтар" в апете отсутствовал. Она поставлена на отсроченное обеспечение. В течение предусмотренного срока лекарственный препарат ей не выдан, вследствие чего она самостоятельно приобрела лекарственный препарат "инсулин гларгин" с торговым наименованием "Лантус СолоСтар" (5 шприц - ручек). Полагала, что замена препарата одного торгового наименования на другой может привести к негативным последствиям, с учетом того, что такой переход должен происходить под строгим медицинским наблюдением, основанием перевода является неэффективность ранее назначенного лечения. Вследствие не обеспечения лекарственным препаратом, необходимым по жизненным показаниям, нарушено ее право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2021 года, исковые требования Бикташевой Е.С. удовлетворены частично: с Министерства здравоохранения Свердловской области в пользу Бикташевой Е.С. взысканы денежные средства в размере 1 196, 56 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения по Свердловской области просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Бикташева Е.С, представители Екатеринбургского муниципального предприятия "Здоровье", муниципального бюджетного учреждения "Центральная городская клиническая больница N 6", ООО "АВК-Альянс" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в декабре 2019 года Бикташевой Е.С. был поставлен диагноз - инсулинозависимый диабет с неуточненным диагнозом, рекомендовано наблюдение у эндокринолога по месту жительства, назначена сахаропонижающая терапия, в том числе "инсулин гларгин".

Из медицинской карты Бикташевой Е.С, получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях, установлено, что с 16 января 2020 года ей стал выписываться льготный рецепт на приобретение лекарственного препарата "инсулин гларгин" под торговым наименованием "Лантус СолоСтар".

Отпуск лекарственных препаратов по льготным рецептам осуществлялся по адресу: "данные изъяты".

На приеме у лечащего врача 08 мая 2020 года Бикташевой Е.С. назначен лекарственный препарат "инсулин гларгин", выписан рецепт от 08 мая 2020 года N 200131004660.

В связи с отсутствием лекарственного препарата "инсулин гларгин", Бикташева Е.С. 08 мая 2020 года поставлена на отсроченное обеспечение с порядковыми номерами 634 и 635.

31 мая 2020 года Бикташевой Е.С. за счет собственных денежных средств приобретен лекарственный препарат "инсулин гларгин" с торговым наименованием "Лантус СолоСтар", стоимость составила 2 991, 40 руб. (5 шприц ручек по 100 единиц).

Организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, в том числе лекарственным препаратом "инсулин гларгин" на территории Свердловской области, отнесена к полномочиям Министерства здравоохранения Свердловской области.

Как следует из ответа Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области от 19 июня 2020 года выявлены нарушения сроков поставки лекарственного препарата по государственным контрактам, в связи с чем рецепты на отпуск данных лекарственных препаратов находились на отсроченном обслуживании, 04 июня 2020 года лекарственный препарат "инсулин гларгин" поступил в аптечную организацию.

В ответе от 04 июня 2020 года Министерство здравоохранения Свердловской области указало, что по результатам аукциона заключен государственный контракт на поставку лекарственного препарата "инсулин гларгин", препарат поступил на склад уполномоченной организации 02 июня 2020 года, в аптечный пункт, расположенный по адресу: "данные изъяты" - 03 июня 2020 года; а также указало, что на момент выписки рецепта в аптечном пункте ЕМУП "Здоровье" по адресу: "данные изъяты" имелись инсулины пролонгированного действия, что позволяло врачу осуществить замену препарата.

В ответе от 03 сентября 2020 года Министерство здравоохранения Свердловской области указало, что по состоянию на 08 мая 2020 года в аптечном пункте ЕМУП "Здоровье" по адресу: "данные изъяты" имелся лекарственный препарат "инсулин гларгин" с торговым наименованием "Ринглар", от получения которого Бикташева Е.С. отказалась.

Из представленных документов судом установлено, что лекарственный препарат "инсулин гларгин" имелся в аптечном пункте по месту получения Бикташевой Е.С. лекарственных препаратов, выписываемых по льготным рецептам, с торговым наименованием "Ринглар" по состоянию на 13 мая 2020 года, 02 июня 2020 года, 04 июня 2020 года, 09 июня 2020 года, 11 июня 2020 года, 18 июня 2020 года, 22 июня 2020 года; с торговым наименованием "Лантус СолоСтар" - 25 мая 2020 года, 27 мая 2020 года.

Время нахождения Бикташевой Е.С. на отсроченном обеспечении составило 45 дней, 22 июня 2020 года её статус изменен в связи с неявкой пациента.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Бикташевой Е.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной и социальной помощи", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правилами отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, исходил из того, что в результате несвоевременного заключения Министерством здравоохранения Свердловской области контракта на поставку лекарственного препарата "инсулин гларгин" с торговым наименованием "Лантус СолоСтар" Бикташева Е.С. с учетом ее нуждаемости в препарате, назначенного ей лечащим врачом лечения с использованием лекарственного препарата "инсулин гларгин" с торговым наименованием "Лантус СолоСтар", льготное обеспечение которым производилось на основании выписанных лечащим врачом рецептов, была вынуждена приобрести данный лекарственный препарат за счет собственных средств. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что такие расходы истца подлежат возмещению ответчиком, не обеспечившим своевременное наличие медицинского препарата в аптечной сети.

Определяя сумму подлежащих возмещению расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Бикташевой Е.С. заявлено о возмещении расходов на приобретение 5 шприц-ручек, вместе с тем необходимость несения заявленных расходов не подтверждена, с учетом определенной лечащим врачом потребности в лекарственном препарате, периода нахождения на отсроченном обслуживании (45 дней), суд пришел к выводу о нуждаемости истца в двух шприц-ручках. Не установив доказательств невозможности поштучного приобретения шприц-ручек препарата "инсулин гларгин" с торговым наименованием "Лантус СолоСтар", суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства здравоохранения Свердловской области расходов по приобретению двух шприц-ручек в сумме 1196, 56 руб.

Установив нарушение ответчиком прав истца на своевременное обеспечение лекарственным препаратом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства здравоохранения Свердловской области в пользу Бикташевой Е.С. компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суда первой инстанции.

Настаивая на отмене судебных постановлений, заявитель ссылается на то, что назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, обеспечение пациента лекарственным препаратом по торговому наименованию осуществляется если отсутствует международное непатентованное наименование или при индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям на основании решения врачебной комиссии медицинской организации. Бикташевой Е.С. лечащим врачом рекомендован к применению лекарственный препарат "инсулин гларгин" по международному непатентованному наименованию, без указания на конкретное торговое наименование, в связи с чем назначенный ей препарат мог быть заменен на аналоговый с иным торговым наименованием; сроки обеспечения взаимозаменяемым препаратом соблюдены, решение врачебной комиссии о назначении истцу лекарственного препарата "инсулин гларгин" по торговому наименованию отсутствует.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано признаны несостоятельными.

Проанализировав представленные в материалы дела инструкции по применению лекарственных препаратов "Ринглар" и "Лантус СолоСтар", суд установил, что препараты инсулина различных производителей с одинаковым международным непатентованным наименованием отличаются по составу вспомогательных веществ, дозировкам, фармакологическим свойствам и профилю действия, и пришел к выводу, что замена препарата должна производиться индивидуально для каждого пациента с учетом состояния его здоровья исключительно по медицинским показаниям под наблюдением медицинского работника.

Установив, что перевод пациента на другой вид инсулина или инсулин другого производителя должен производиться под строгим медицинским наблюдением, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что изменение концентрации инсулина, торгового наименования инсулина, вида инсулина, происхождения инсулина и/или способа производства инсулина могут привести к ухудшению состояния здоровья пациента.

При разрешении спора судами установлено, что Бикташевой Е.С. лечащим врачом рекомендован лекарственный препарат "инсулин гларгин" с торговым наименованием "Лантус СолоСтар", определена необходимая доза препарата, назначение данного препарата с указанием торгового наименования "Лантус СолоСтар" производилось 16 января 2020 года, 06 марта 2020 года, 06 июля 2020 года, 11 сентября 2020 года, то есть как до, так и после 08 мая 2020 года. Доказательств назначения лечащим врачом иного препарата, в том числе являющегося взаимозаменяемым, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о своевременном поступлении в аптечный пункт препарата "инсулин гларгин" под торговым наименованием "Ринглар", который по мнению ответчика, мог быть использован истцом в качестве взаимозаменяемого лекарственного препарата, правильность выводов судов не опровергают.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи