Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13842/2021[88-14459/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Чуйковой Галины Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 июня 2021 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-12/2021 по иску Чуйковой Галины Петровны к Чуйковой Оксане Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, по встречному иску Чуйковой Оксаны Александровны к Чуйковой Галине Петровне о сохранении права пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Чуйковой Г.П. адвоката Стерховой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Чуйковой О.А, заключение прокурора седьмого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Чуйкова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Чуйковой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты". По указанному адресу зарегистрированы и проживают: ее сын Чуйков А.Г, внучка "данные изъяты". Также по указанному адресу проживает Чуйкова О.А. - бывшая супруга ее сына. Поскольку ответчик является бывшим членом ее семьи, право пользования жилым помещением за ней не сохранилось.

Чуйкова О.А. обратилась в суд со встречным иском к Чуйковой Г.П. о сохранении за ней права пользования указанным жилым помещением до совершеннолетия дочери "данные изъяты" года рождения, а именно до 20 января 2025 года.

В обоснование встречных требований указала, что проживает в спорном жилом помещении совместно с дочерью "данные изъяты" С учетом того, что спорное жилое помещение является единственным жильем несовершеннолетней, Чуйкова Г.П. своими требованиями лишает несовершеннолетнюю "данные изъяты" возможности воспитываться матерью, тем самым причиняя вред ее психическому и физическому здоровью. Обращала внимание на отсутствие возможности обеспечить себя и свою дочь пригодным для проживания жильем по причине имущественного положения.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 31 марта 2021 года Чуйкова О.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, выселена из жилого помещения. Также отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 июня 2021 года решение Щучанского районного суда Курганской области от 31 марта 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления с вынесением нового решения, которым встречный иск Чуйковой О.А. удовлетворен, за Чуйковой О.А. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", до 20 января 2025 года. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Курганской области просит оставить без изменения

Также от Чуйковой О.А. поступили возражения, в которых она просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Третье лицо Чуйков А.Г. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чуйкова Г.П. является собственником жилого дома общей площадью 85, 4 кв.м, в том числе жилой 48, 5 кв.м, и земельного участка по адресу: "данные изъяты".

В указанном жилом доме зарегистрированы сын собственника - Чуйков А.Г. и его несовершеннолетняя дочь Чуйкова А.Г. и Чуйковой О.А. - "данные изъяты" года рождения.

Чуйкова О.А. была вселена и проживала в спорном жилом помещении как член семьи собственника, с сыном которого состояла в зарегистрированном браке. После прекращения семейных отношений и снятия с регистрационного учета, из спорного жилого помещения Чуйкова О.А. не выехала и проживает в нем по настоящее время.

С 25 февраля 2020 года Чуйкова О.А. зарегистрирована по адресу: "данные изъяты".

На жилое помещение по указанному адресу с Чуйковой О.А. заключен договор служебного найма на период трудовых отношений с Администрацией г. Щучье Курганской области.

Чуйкова О.А, как временно отстраненной от исполнения обязанностей главы г. Щучье - первого заместителя главы г. Щучье, назначено государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. За период с 29 августа 2020 года по 31 октября 2020 года выплачено пособие в размере 25 983, 23 руб.

Суд первой инстанции на основании статей 31, 35 Жилищного кодекса РФ, статьи 209 Гражданского кодекса РФ признал Чуйкову О.А. утратившей право пользования жилым помещением и выселил ее из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", поскольку ответчик членом семьи собственника не является, каких-либо прав на дом не имеет, соглашения между сторонами о порядке пользования жильем не имеется.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований, указав на отсутствие оснований для сохранения права пользования за ответчиком.

Суд апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Чуйковой О.А. вынесено с существенным нарушением норм материального права.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что признание Чуйковой О.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и её выселение будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетней дочери на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, а также пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования Чуйковой О.А, поскольку материалы дела не содержат надлежащих и достоверных доказательств наличия у Чуйковой О.А. возможности обеспечить себя и свою несовершеннолетнюю дочь жилым помещением, а также наличия у нее оснований для пользования иным жилым помещением.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Чуйкова О.А. и Чуйков А.Г. достигли соглашения о проживании несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты" с матерью, при этом несовершеннолетняя Чуйкова В.А. зарегистрирована и постоянно проживает в спорном доме по адресу: "данные изъяты", у Чуйковой О.А. на момент рассмотрения дела отсутствует возможность обеспечить себя и несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для сохранения права пользования жилым домом за Чуйковой О.А. до совершеннолетия ребенка.

Доводы кассационной жалобы о том, что у отца несовершеннолетнего ребенка имеется иное жилое помещение, не опровергают приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции относительно установленных оснований для сохранения за Чуйковой О.А. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе, ссылка на возраст заявителя, а также указание на невозможность распоряжения жилым домом в связи с проживанием в нем Чуйковой О.А, сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств, что основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке не является. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные доводы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуйковой Галины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи