Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14051/2021[88-14610/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гончаренко Ю.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу Реут Эльвиры Семеновны на решение мирового судьи судебного участка N 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-46/2021 по иску Реут Эльвиры Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью "УЖК Новоуральская" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Реут Э.С. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "УЖК Новоуральская" (далее - ООО "УЖК "Новоуральская") о взыскании суммы материального ущерба в размере 15 962, 79 руб, неустойки в размере 73 754, 18 руб, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Реут Э.С. отказано.

В кассационной жалобе Реут Э.С. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что стоимость отопления, горячей воды, электроэнергии, потребленные жителями в спорный период 2017-2019 годах, завышены управляющей компанией по сравнению со стоимостью, определенной ресурсоснабжающими компаниями. Полагает, что действиями ответчика нарушено право истца на достоверную и полную информацию об объемах и стоимости потребленных коммунальных услуг и ресурсов.

В письменных возражениях ООО "УЖК "Новоуральская" просило оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу оставить без изменения.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу "данные изъяты", управление МКД осуществляется ООО "УЖК "Новоуральская" на основании договора управления МКД от 01 декабря 2009 года.

Постановлением РЭК Свердловской области от 31 мая 2017 года N 39-ПК утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 153, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего осуществления ответчиком расчетов при начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, отсутствия нарушений прав истца как потребителя действиями управляющей компании, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С такими выводами согласилась апелляционная инстанция, указав, что судом первой инстанции верно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, производимые ответчиком в спорный период расчеты при начислении и взыскании с истца платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, соответствуют требованиям законодательства, действующего на момент спорных правоотношений.

Применение ответчиком тарифа, утвержденного органом местного самоуправления при начислении платы за содержание жилья не противоречит требованиям части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период). Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доказательств тому, что в юридически значимый период (2017-2019 г.г.) было принято решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в материалы дела не представлено, и в этой связи оснований, для расчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в заявленный истцом период у ответчика не возникло.

Доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции ответчика при подаче апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции и не опровергают выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу, в то время как суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств по делу не наделён и иная оценка доказательств основанием для пересмотра принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке не является.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Реут Эльвиры Семеновны - без удовлетворения.

Судья: