Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14418/2021[88-14907/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А, судей Маркеловой Н.А, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1085/2021 по иску страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 08.04.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.07.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-20-174290/5010-004 от 10.12.2020, которым с САО "ВСК" в пользу Новиковой Н.С. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным решением с САО "ВСК" в пользу Новиковой Н.С. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку финансовым уполномоченным не учтено, что потребитель несвоевременно предоставил надлежащий пакет документов. Кроме того, финансовым уполномоченным было отклонено ходатайство страховой организации о снижении размера неустойки. Просили суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10.12.2020 N У-20-174290/5010-004, в том случае, если иск в части отмены решения будет оставлен без удовлетворения - рассмотреть вопрос об изменении данного решения в части снижения подлежащей выплате неустойки, распределить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 08.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

САО "ВСК" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель полагал, что взысканная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, подлежала снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагал, что суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (возможного) размера ущерба. САО "ВСК" просит суд о снижении неустойки. Суды при рассмотрении спора не учли заявленное ходатайство о применении в отношении неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N123-ФЗ), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тыс. руб, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 20 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Согласно части 10 статьи 20 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В силу части 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Судами установлено, что 29.09.2018 у дома N 1 по ул. Мичурина вг. Соликамск, Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобилей Лада 219110 государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Сторожева С.В, и Рено государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Новиковой Н.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сторожева С.В.

Данные обстоятельства установлены Березниковским городским судом Пермского края при рассмотрении гражданского дела N 2-1234/2020.

В результате ДТП автомобилю Новиковой Н.С. Рено причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Сторожева С.В. застрахована в САО "ВСК" (страховой полис ЕЕЕ N 102634268).

04.04.2019 Новикова Н.С. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК".

07.05.2019 САО "ВСК" направило в адрес Новиковой Н.С. письмоN 2280, в котором общество просило предоставить недостающий комплект документов, а именно: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность и документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество.

20.05.2019 Новиковой Н.С. в офис САО "ВСК" предоставлены оригиналы паспорта и свидетельства о регистрации, данные документы заверены сотрудником САО "ВСК".

15.08.2019 в адрес САО "ВСК" поступила претензия от Новиковой Н.С, согласно которой она просила о выплате страхового возмещения, определенного на основании экспертного заключения ООО "Верхнекамский Центр Экспертизы и Оценки" N 079-ГО-19 от 02.07.2019, расходов на составление экспертного заключения, расходов по отправке почтовых услуг. К претензии Новиковой Н.С. приложены копия паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенные в установленном порядке.

19.08.2019 САО "ВСК" письмом N 4616 уведомило Новикову Н.С. о необходимости предоставить недостающий комплект документов. Новикова Н.С. в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении САО "ВСК" о выплате ей страхового возмещения, расходов по проведению независимой технической экспертизы, возмещении почтовых расходов. Всего просила взыскать с САО "ВСК" 268 300 руб.

По поручению финансового уполномоченного организовано проведение экспертизы ООО "Оценочная группа Альфа" от 27.01.2020N 2001/22-Ф72 в целях определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено без учета износа составляет 379 796 руб, с учетом износа - 264 900 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 325 100 руб, величина стоимости годных остатков - 80 300 руб.

Финансовым уполномоченным принято решение от 05.02.2020 N У-19-88440/5010-011, в соответствии с которым требования Новиковой Н.С. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Новиковой Н.С. взыскано страховое возмещение в размере 244 800 руб, в отношении иных требований - отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 05.02.2020, финансовая организация обратилась в Березниковский городской суд с исковым заявлением об отмене решения от 05.02.2020.

Решением суда от 27.05.2020 по гражданскому делу N 2-1234/2020 в удовлетворении требования финансовой организации отказано.

20.07.2020 финансовая организация исполнила решение от 05.02.2020, выплатив заявителю страховое возмещение в размере 244 800 руб.

Как следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10.12.2020 N У-20-174290/5010-004, 20.10.2020 в САО "ВСК" поступило заявление Новиковой Н.С. о выплате ей неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 10.11.2020 письмомN 00-99-06-04-73/78938 САО "ВСК" отказало Новиковой Н.С. в удовлетворении заявления.

Решением финансового уполномоченного от 10.12.2020 требование Новиковой Н.С. к САО "ВСК" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено. С САО "ВСК" в пользу Новиковой Н.С. взыскана неустойка в размере400 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правильности принятого финансовым уполномоченным решения о взыскании с САО "ВСК" в пользу Новиковой Н.С. неустойки за период с 28.05.2019 по 20.07.2020 в размере 400 000 руб, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что выводы суда первой инстанции основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений между сторонами, применили закон, подлежащий применению, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права. Правовых оснований для удовлетворения заявления САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 10.12.2020 не имелось.

Относительно доводов подателя кассационной жалобы о несоразмерности неустойки, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 69 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 25 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно того, что размер взыскиваемой неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также ссылки на наличие оснований к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судом первой инстанции правомерно отмечено, что доказательств несоразмерности неустойки не представлено, оснований для ее снижения судом верно не усмотрено, при этом, вопреки позиции заявителя, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (возможного) размера ущерба судом установлен.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы судами при рассмотрении спора учтено заявленное ходатайство о применении в отношении неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что имеется ссылка в обжалуемом судебном акте с обоснованием отклонения заявленного ходатайства.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы САО "ВСК" судом кассационной инстанции не усмотрено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 08.04.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи