Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-14637/2021[88-15001/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-76/2021 по иску Брагиной Ольги Александровны, Албогачевой Ирины Александровны к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, к администрации города Нефтеюганска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, понуждении к внесению изменений в проекты планировки и межевания территории, предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, по кассационной жалобе Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.06.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Брагина О.А. и Албогачиева И.А. обратились в суд с иском, просили признать незаконным отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска (далее - Департамент) в предоставлении им в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", выразившийся необходимостью уточнения границ испрашиваемого земельного участка согласно уведомления от 07.07.2020; возложить на Департамент обязанность внести изменения в проекты планировки и межевания территории Прибрежной зоны г. Нефтеюганска с целью определения границ спорного земельного участка и изменения красных линий; возложить на Департамент обязанность предоставить им в собственность без проведения торгов спорный земельный участок под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты".

В обоснование требований указано, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону истцы являются собственниками указанного индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, построенного на спорном земельном участке, предоставленном по договору аренды N 584 от 24.03.2000. Далее был заключен договор аренды земельного участка N 1161 от 05.05.2003. Истцы обратились в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, 30.07.2019 поступил ответ о необходимости формирования и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. После проведения межевания истцы вновь обратились в Департамент, 14.02.2020 был согласован акт местоположения земельного участка, документы направлены в Росреестр, возвращены с уведомлением о приостановлении кадастрового учета. 16.06.2020 истцы вновь подали в Департамент заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, в чем им было 07.07.2020 отказано, поскольку границы участка подлежат уточнению. 05.08.2020 истцы обратились к главе администрации г..Нефтеюганска с заявлением о внесении изменений в Генеральный план с целью определения границ спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, 24.08.2020 из Департамента был получен ответ об отсутствии оснований для внесения изменений в Генеральный план, поскольку часть участка расположена в границах красной линии, а другая часть расположена в границах территории, на которую документация по планировке территории не утверждена. Истцы считают решение Департамента об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным, поскольку на участке расположено принадлежащее им на праве собственности строение, отсутствуют площади, улицы, проезды, он не имеет обременений и не изъят из оборота, соответствующие постановления о его изъятии для муниципальных нужд также отсутствуют.

Спорный земельный участок был выделен до утверждения проекта планировки г..Нефтеюганска и ответчик должен был учитывать при планировании наличие строений, находящихся в собственности граждан.

Решением Нефтеюганского районного суда от 11.02.2021 в удовлетворении исковых требований Брагиной О.А, Албогачиевой И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.06.2021 решение суда отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Брагиной О.А, Албогачиевой И.А. удовлетворены частично. На Департамент возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу совершить все необходимые действия для предоставления Брагиной О.А. и Албогачевой И.А. в долевую собственность (по 1/2 доле каждой) земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадью 1 113 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований Брагиной О.А. и Албогачевой И.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Департамент просит об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу истец Брагина О.А. просит апелляционное определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судами, истцам Брагиной О.А. и Албогачиевой И.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 17.07.2019 на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" а также права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (N 1161 от 05.05.2003).

25.06.2020 истцы обратились в Департамент с заявлением о предоставлении им в собственность без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, с приложением межевого плана земельного участка от 26.05.2020.

Сообщением Департамента от 07.07.2020 в предоставлении истцам спорного земельного участка отказано, в связи с необходимостью уточнения его границ в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Спорный земельный участок, на котором построен принадлежащий истцам индивидуальный жилой дом, расположен в границах территории, на которую постановлением администрации г. Нефтеюганска от 11.04.2011 N 827 утвержден Проект планировки и проект межевания территории Прибрежной зоны г. Нефтеюганска, при этом участок частично расположен в границах красных линий, являющихся границами территорий общего пользования, определенных в составе планировки территории города Нефтеюганска, утвержденного постановлением администрации города Нефтеюганска N 747-п от 18.05.2020. Часть спорного земельного участка расположена в границах территории, на которую документация по планировке не утверждена.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 18, 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 13 статьи 11.10, пунктом 3 статьи 35, статьей 39.3, пунктами 3-7, 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал, что разработка проекта территории г. Нефтеюганска была осуществлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, в том числе в рамках заключенного органом местного самоуправления договора аренды, несоответствие расположения земельного участка, на котором расположен указанный дом, утвержденному в 2011 году с последующими изменениями проекту планировки территории не может препятствовать сложившемуся землепользованию, следовательно, предоставлению данного участка в собственность лицам, обладающим исключительным правом на такое предоставление. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости принятия решения о признании за истцами права на приобретение в собственность без проведения торгов спорного земельного участка, с возложением на ответчика обязанностей по выполнению в месячный срок действий, регламентированных положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужила необходимость уточнения границ земельного участка (пункт 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), подлежат отклонению, так как судами установлено, что истцы с целью оформления права собственности на земельный участок подготовили межевой план от 26.05.2020, приложив данный межевой план к заявлению о предоставлении земельного участка; проведение государственного кадастрового учета земельного участка приостановлено вследствие внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об утвержденном проекте межевания территории (без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, исключительного права истцов на предоставление в собственность земельного участка).

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости апелляционного определения, поскольку возможность предоставления спорного земельного участка поставлена в прямую зависимость от необходимости осуществить формирование и постановку земельного участка на кадастровый учет, не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 1 статьи 34, части 8, 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание осуществление разработки проекта территории г. Нефтеюганска без учета сложившегося землепользования и застройки, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования истца, при этом в мотивировочной части апелляционного определения указано на необходимость совершения ответчиками действий по внесению изменений в проект межевания территории Прибрежной зоны г. Нефтеюганска.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого решения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи