Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14669/2021[88-15070/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев материалы гражданского дела N2-2902-2020/9м по иску Суппес Светланы Валентиновны к акционерному обществу "Ред Вингс" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ответчика акционерного общества "Ред Вингс" на решение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 02 ноября 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Суппес С.В. обратилась с иском к АО "Ред Вингс" о расторжении договоров авиаперевозки, взыскании денежных средств в размере 46 960 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 33 170 рублей, штрафа.

В обоснование требований указала, что 09 января и 17 февраля 2020 года истцом приобретены авиабилеты по маршруту Тюмень-Сочи-Тюмень с датой вылета 07 июля 2020 года и датой возврата 19 июля 2020 года на Чернявскую С.В. и Суппес С.В. В связи с переносом отпуска истец вынуждена была отменить поездку, подав 21 марта 2020 года заявление о возврате денежных средств. Рейсы отменены не были, денежные средства ответчиком не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 02 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2021 года, иск удовлетворен частично, с АО "Ред Вингс" в пользу Суппес С.В. взысканы денежные средства в размере 46 960 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 24 980 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, в доход местного бюджета с АО "Ред Вингс" взыскана государственная пошлина в размере 1 908, 80 рублей.

В кассационной жалобе АО "Ред Вингс" просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального и материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения, поскольку судами неверно применены нормы материального права.

Особенности изменения и расторжения договора воздушной перевозки пассажира в отдельных случаях предусмотрены статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки гражданина, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения, оно устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

В силу пункта 4 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В соответствии с п.5 Положения, в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

В силу пунктов 6, 10 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

В силу п.10 Положения, пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что правила о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяются на вышеуказанные категории пассажиров, при этом иные категории пассажиров вправе подать заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, в частности, если договор внутренней воздушной перевозки заключен до 01 мая 2020 года.

Судами установлено, что Суппес С.В. 09 января 2020 года и 17 февраля 2020 года были приобретены авиабилеты у ответчика на пассажиров Чернявскую и Суппес на рейсы Тюмень-Сочи-Тюмень с 06 по 19 июля 2020 года.

21 марта 2020 года истец отказалась от перевозки и обратилась к АО "Ред Винге" с требованием о возврате провозной платы за авиабилеты, в возврате денежных средств ей было отказано.

АО "Ред Вингс" в ответе на требования указало, что возврат провозной платы будет произведен в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации, информация о которых будет размещена на сайте АО "Ред Вингс" (www.flyredwings.com) после принятия Правительством Российской Федерации соответствующего постановления.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, мировой судья, руководствуясь статьями 103, 107.2 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец добровольно отказалась от перевозки и условия договоров не были перевозчиком изменены, от исполнения договора перевозчик в одностороннем порядке не отказался. Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости авиабилетов, оплаченной за авиаперевозку, компенсации морального вреда и штрафа и судебных расходов.

Также мировой судья пришел к выводу о том, что исполнение договоров перевозки не подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения, при этом суд указал, что действие Постановления N 991 распространяется на договоры воздушной перевозки, подлежащие исполнению с 18 марта 2020 года до 01 мая 2020 года, и условие исполнения спорного договора в виде совершения рейсов 06 и 19 июля 2020 года не подпадает под действие данного Постановления. Вместе с тем, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на неверном толковании норм указанного Положения.

В соответствии с пунктом 1 Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным перевозкам с Китайском Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

Значимым обстоятельством для применения данного Постановления является заключение договора перевозки в период до 01 мая 2020 года, и его исполнение в виде совершения перевозки в период после 18 марта 2020 года.

Поскольку судами установлено и следует из материалов дела, что договоры перевозки заключены истцом в период 09 января 2020 года и 17 февраля 2020 года, то есть в период до 01 мая 2020 года, и перевозка должна была осуществляться после 18 марта 2020 года, то вопреки выводам судов, к правоотношениям сторон подлежит применению указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991, которое на момент обращения истца с иском 01 октября 2020 года уже действовало.

Обстоятельства отнесения истца к категории пассажиров, предусмотренных п.10 Положения, имеющими право на возврат платы до истечения трех лет, судами не установлены и на обсуждение не ставились.

Данные нарушения влекут необходимость отмены судебных актов.

С учетом изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция наделена правом оценивать новые доказательства, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно применить нормы права, регулирующие правоотношения сторон, установить наличие или отсутствие оснований для применения п.10 Положения, принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Сафронов М.В.