Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-14762/2021[88-15045/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-976/2021 по иску Швалевой Марины Николаевны к государственному казенному учреждению "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края", Министерству социального развития Пермского края о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Швалева М.Н. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" (далее по тексту - ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края"), Министерству социального развития Пермского края, с учетом уточнений, о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, расходов на оплату услуг представителя 52 100 руб.

В обоснование заявленных требований Швалева М.Н. сослалась на то, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Ее семья признана малоимущей. Ее младшему ребенку 10 декабря 2019 года исполнилось полтора года, между тем ей была прекращена выплата пособия по уходу за ребенком до полутора лет с 01 декабря 2019 года. Кроме того, с октября 2019 года по июль 2020 года ей не выплачивалось ежемесячное пособие на детей в размере 193, 30 руб. на каждого. По результатам проверки прокуратуры Пермского края нарушений со стороны ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" не установлено, поскольку согласно пояснениям сотрудников учреждения выплата пособия ей производилась, однако в связи со сменой банковских реквизитов, денежные средства банком возвращались. По результатам повторной проверки, проведенной Следственным комитетом Пермского края, установлено, что сотрудниками территориального отдела по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" нарушено действующее законодательство, ее права на получение мер государственной поддержки. Неправомерными действиями ответчиков ей причинен моральный вред. Кроме того, в целях обращения в различные органы по вопросу восстановления ее прав она была вынуждена заключить договор на оказание ей юридических услуг, в связи с чем понесла расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2021 года Швалевой М.Н. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июня 2021 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым действия ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" по приостановлению выплаты ежемесячного детского пособия, пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет признаны незаконными; с ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" в пользу Швалевой М.Н. взысканы убытки в счет компенсации материального ущерба в размере 47 100 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, государственная пошлина в размере 300 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано; в удовлетворении исковых требований Швалевой М.Н. к Министерству социального развития Пермского края отказано.

В кассационной жалобе представитель ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июня 2021 года, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Швалева М.Н. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что о непрохождении выплат ей не сообщали, счет она не закрывала, перечислений денежных средств не было.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства социального развития Пермского края поддерживает кассационную жалобу.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 01 августа 2018 года Швалева М.Н. состоит на учете в территориальном отделе по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края", в составе семьи "данные изъяты" года рождения и "данные изъяты" года рождения.

Согласно заявлению Швалевой М.Н. от 13 сентября 2018 года на выплату государственного пособия гражданам на второго ребенка и последующих детей в возрасте до полутора лет ей назначено пособие по уходу за вторым ребенком на период с 10 июня 2018 года по 10 декабря 2019 года.

Швалева М.Н. также является получателем ежемесячного пособия на детей. На основании справки о среднедушевом доходе семьи от 20 ноября 2019 года Швалевой М.Н. продлена льготная категория "Малоимущие (не пенсионеры)" с 20 ноября 2019 года по 19 ноября 2020 года и назначена выплата ежемесячного детского пособия на двоих детей в размере 193, 30 руб. на каждого.

С 01 декабря 2019 года пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на детей Швалевой М.Н. от ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" не поступали.

09 апреля 2020 года ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" в адрес Швалевой М.Н. направлено уведомление о предоставлении расчетного счета, поскольку в связи с получением уведомления от Сбербанка России о возврате денежных средств по основанию: закрытие лицевого счета (прекращение обслуживания) в период с 01 декабря 2019 года на указанный ей расчетный счет выплаты не поступают. Для возобновления выплат необходимо предоставить новые реквизиты расчетного счета Сберкнижки (карты). Выплаты ежемесячного детского пособия приостановлены с 01 ноября 2019 года, выплаты государственного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет - с 01 декабря 2019 года. После предоставления информации о расчетном счете выплаты будут возобновлены.

На неоднократные обращения Швалевой М.Н. выплаты не были возобновлены.

Прокуратурой Пермского района была проведена проверка, по результатам которой установлены нарушения прав Швалевой М.Н. на государственную поддержку в связи с невыплатой пособия по уходу за ребенком и ежемесячного пособия на детей.

25 июня 2020 года в адрес ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" прокуратурой Пермского района Пермского края внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав несовершеннолетних, указано, что причинами и условиями, способствующими совершению выявленных нарушений закона, является ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностными лицами территориального отдела по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края", а также отсутствие надлежащего контроля со стороны администрации учреждения за действиями и решениями подчиненных сотрудников.

14 июля 2020 года, рассмотрев внесенное представление, ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" перечислило Швалевой М.Н. денежные средства в виде пособия по уходу за ребенком до полутора лет на двоих детей в размере 2 431, 65 руб. и ежемесячного пособия на ребенка семьям, имеющим детей, в размере 3 092, 80 руб.

О принятых мерах ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" сообщено в прокуратуру Пермского района письмом от 17 августа 2020 года N 03-24/22п-20.

Из отзыва ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" на исковое заявление следует, что суммы социальных выплат на детей не были своевременно зачислены ввиду сбоя в программном обеспечении учреждения, сбои в программе были выявлены до вынесения меры прокурорского реагирования, в связи с чем недополученные денежные средства социальных выплат перечислены Швалевой М.Н. на счет кредитной организации.

Из выписки со счета Швалевой М.Н, который она указывала при подаче заявления, следует, что данный счет кредитной организацией не закрывался.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что денежные средства в виде пособия на детей ответчиком выплачены истцу в полном объеме, что подтверждено соответствующими платежными поручениями, в связи с чем оснований для признания бездействия ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" не имеется.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением ее имущественных прав на получение пособий на детей, то возможность компенсации морального вреда в данном случае положениями закона не предусмотрена; сам по себе факт необходимости обращения истца за юридической помощью за защитой нарушенного права на получение пособий на детей не является основанием для взыскания компенсации морального вреда; доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо данные действия посягали на принадлежащие ей нематериальные блага (вред здоровью) суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда

Рассматривая требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Швалевой М.Н. в удовлетворении требований отказано, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Апелляционная инстанция с выводом суда первой инстанции не согласилась. Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 2.10 Административного регламента Министерства социального развития Пермского края по предоставлению государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия на ребенка гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства социального развития Пермского края от 21 июля 2012 года N СЭД-33-01-02-223, оснований для приостановления Швалевой М.Н. выплаты ежемесячного детского пособия и пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет не имелось; должностными лицами ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" были нарушены права истца и ее несовершеннолетних детей и восстановлены только после обращения Швалевой М.Н. в надзорные органы, при этом в добровольном порядке права истца восстановлены не были со ссылкой на наличие ее вины в неполучении пособий вследствие закрытия счета в кредитной организации, и пришел к выводу о наличии оснований для признания действий ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" незаконными.

Руководствуясь положениями статей 22, 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, статей 39 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд апелляционной инстанции исходил из того, что непредоставление истцу мер социальной поддержки в виде невыплаты ежемесячных пособий на детей, несоблюдение ответчиком нормативных предписаний при реализации истцом прав на социальное обеспечение порождает у нее право на компенсацию морального вреда, поскольку социальное обеспечение гражданина неразрывно связано с его нематериальными благами и личными неимущественными правами, такими как право на поддержание необходимого жизненного уровня его семьи, здоровье, достоинство личности. Учитывая период нарушения права истца с декабря 2019 года по июль 2020 года, значимость защищаемого права (в сфере социальных отношений), индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу что компенсация в размере 10 000 руб. в полной мере отвечает данным требованиям.

Разрешая спор в части взыскания в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, суд апелляционной инстанции исходил из того, что необходимость несения данных расходов истцом доказана; понесенные расходы являются убытками Швалевой М.Н. и должны быть ей компенсированы ответчиком; Швалевой М.Н. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 52 100 руб, однако сумма в размере 5 000 руб. за подготовку искового заявления по договору N 1703204 от 17 марта 2020 года подлежит исключению, так как подготовка искового заявления была предметом договора N 0302205 от 03 февраля 2020 года, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении данных требований Швалевой М.Н. в размере 47 100 руб.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы представителя ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" о необоснованности ссылки суда апелляционной инстанции на Административный регламент Министерства социального развития Пермского края по предоставлению государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия на ребенка гражданам, имеющим детей, утвержденный приказом Министерства социального развития Пермского края от 21 июля 2012 года N СЭД-33-01-02-223, которым не предусмотрено оснований для приостановления выплаты пособий, поскольку решений о приостановлении выплаты пособий истцу учреждение не принимало, не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке, поскольку не опровергают выводов суда о невыплате истцу пособий без законных оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что невыплата пособий истцу произошла в результате технической ошибки, в связи с чем учреждением не допущены виновные действия, влекущие обязанность по возмещению истцу морального вреда и убытков; компенсация морального вреда по данному виду правоотношений (выплата пособия) не допускается; истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий; сумма задержанных компенсационных выплат не превышает 6 000 руб, данная мера социальной поддержки не является единственным источником дохода, либо мерой ее заменяющей, не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

Факт невыплаты истцу пособий без законных оснований по вине ответчика ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" установлен судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство также следует из представления прокурора от 26 июня 2020 года. В ответе на данное представление ответчик не указывает на невыплату пособий истцу по причине технической ошибки (сбоя).

Как разъяснено в пунктах 1 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При разрешении заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции правильно руководствовался приведенными нормативными положениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применил их с учетом норм специального законодательства, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ГКУ "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда в порядке статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений. Все изложенные в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, между тем в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи