Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-14969/2021[88-15262/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-21/2021 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Лейченкову Игорю Александровичу, Еварестовой Любови Ивановне, Зенькевич Ольге Александровне, Собакину Александру Алексеевичу о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Зенькевич Ольги Александровны на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.06.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Лейченкову И.А, Еварестовой Л.И. Зенькевич О.А, Собакину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании солидарно с Лейченкова И.А, Еварестовой Л.И, Зенькевич О.А. в возмещение ущерба 59 717 891 руб.; а также с Лейченкова И.А, Еварестовой Л.И, Собакина А.А. - 9 279 350 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.11.2018 Пермским гарнизонным военным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части 74085 полковника Лейченкова И.А. гражданки Еварестовой Л.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, п. п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, гражданки Зенькевич О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.160, п. п. "а, б", ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, гражданина Собакина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 20.02.2019 приговор Пермского гарнизонного военного суда от 23.11.2018 вступил в законную силу.

Поскольку в истец был признан потерпевшим, вступившим в законную силу приговором суда, установлен материальный ущерб причиненный преступлением в общем размере 68 997 241 руб. 95 коп, в том числе действиями Лейченкова И. А, Еварестовой Л. И, Зенькевич О. А. - в размере 59 717 891 руб.; действиями Лейченкова И. А, Еварестовой Л.И, Собакина А.А. - в размере 9 279 350 руб. 95 коп, имеются основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба солидарно.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.03.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.06.2021 постановлено: взыскать с Лейченкова И.А, Еварестовой Л.И, Зенькевич О.А. солидарно в пользу Министерства обороны Российской Федерации сумму ущерба в размере 59717891руб.; взыскать с Лейченкова И.А, Еварестовой Л.И, Собакина А.А. солидарно в пользу Министерства обороны Российской Федерации сумму ущерба в размере 9279350 руб. 95 коп.; взыскать с Лейченкова И.А, Еварестовой Л.И, Зенькевич О.А. солидарно госпошлину в доход местного бюджета в сумме 60000 руб.; взыскать с Лейченкова И.А, Еварестовой Л.И, Собакина А.А. солидарно госпошлину в доход местного бюджета в сумме 54551 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе Зенькевич О.А, дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, суды пришли к ошибочному выводу об удовлетворении требований, наличии оснований для возложения на нее обязанности по возмещению ущерба солидарно; неправомерно отклонили доводы о том, что точная сумма ущерба не установлена; факт хищения денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, причинения ущерба Министерству обороны Российской Федерации не установлен: ФГУП "39 Арсенал" и ОАО "39 Арсенал" являлись самостоятельными юридическими лицами, по представленным бухгалтерским документам ООО "Торговый дом "РИФ", ООО "Компания Антек" не имеют задолженности перед ОАО "39 Арсенал".

Письменных возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом, приговором Пермского гарнизонного военного суда Лейченков И.А. Еварестова Л.И. Зенькевич О.А. признаны виновными в совершении преступлений по ч.4 ст.160, ч.3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, и легализацию похищенных денежных средств приобретенных в результате совершения преступления, совершенных организованной группой, в крупном размере. Собакин А.А. признан виновным в совершении преступлений по ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. Всем ответчикам назначено наказание.

Согласно приговору суда Лейченков И.А, обладая правом первой подписи бухгалтерских документов ФГУП"39 арсенал" и ОАО "39 арсенал", выступая распорядителем денежных средств указанных организаций, подписывал платежные документы на перечисление денежных средств на фирмы, либо чистые листы бумаги, предоставленные ему Еварестовой Л.И, проставлял на них печать, для последующего изготовления на них в период его отсутствия платежных поручений о перечислениях денежных сумм на фирмы. Передал Еварестовой Л.И. свою электронную цифровую подпись, для подписания от его имени платежных документов, а также распределял денежные средства.

- Еварестова Л.И, будучи руководителем финансово-экономической службы организаций и обладая правом второй подписи бухгалтерских документов, получая от Лейченкова указания о хищении денежных средств, готовила самостоятельно или поручала Зенькевич О.А, либо давала указания подчиненным работникам на изготовление платежных поручений о безосновательных перечислениях денежных средств предприятий на фирмы, подписывала платежные поручения и представляла их или чистые листы бумаги для дальнейшего изготовления на них платежных поручений в период отсутствия Лейченкова И.А, последнему на подпись, обеспечивала нанесение на них печатей предприятий, контролировала перечисление денежных средств от предприятий на фирмы и их обналичивание, а также, совместно с другими определяла способы и контролировала процесс легализации денежных средств, получала от Зенькевич О.А. и передавала Лейченкову И.А. обналиченные денежные средства.

Зенкевич О.А, являясь заместителем Еварестовой Л.И, по согласованию с ней, предложила ей в качестве коммерческих фирм, на которые с расчетных счетов предприятий, перечислялись похищаемые денежные средства. ООО "Торговый дом "РИФ" ООО Компания "Антек", осуществляла перечисление с предприятий и контролировала поступление денег на расчетные счета фирм, прохождение в дальнейшем похищенных денежных средств через иные организации и из обналичивание, а также поиск лиц и организаций для легализации похищенных денежных средств, затем передавала обналиченные денежные средства Еварестовой Л.И.

Объединившись в организованную группу, Лейченков И.А, Еварестова Л.И. Зенькевич О.А. в период с 12.01.2007 по 13.10.2011 с использованием своего служебного положения, совершили хищение вверенных им денежных средств путем систематического безосновательного перечисления денежных средств сначала с расчетных ФГУП "39 Арсенал" и ОАО "39 Арсенал", в которых они работали, в коммерческие фирмы при отсутствии финансово -хозяйственной деятельности с ними. При этом, желая придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами, в целях сокрытия незаконного происхождения своих доходов и придания видимости законности их источникам, Лейченков И.А, Еварестова Л.И. и Зенькевич О.А, действуя организованной группой, совершили легализацию похищенных денежных средств.

Лейченков И.А. Еварестова Л.И. и Зенькевич О.А, путем безосновательного перечисления на счета ООО "Компания Антек" и ООО "Торговый дом РИФ" последними были похищены вверенные им денежные средства: в период с 12.01.2007 по 31.12.2007 - в размере 8 485 900 руб, в период с 09.01.2008 по 12.11.2011 - в размере 51 229 991 руб.

При этом за указанные периоды времени на расчетные счета ООО "Торговый дом РИФ" было перечислено средств предприятий на общую сумму 21 649 494 - на счета ООО "Компания "Антек" - 38 066 397 руб.

Всего же, за указанный период Лейченковым И.А Еварестовой Л.И. и Зенькевич О.А. с использованием своего служебного положения было похищено вверенных им денежных средств на сумму 59 715 891 руб, то есть в особо крупном размере.

Также приговором суда установлено, что в конце 2009 накануне реорганизации ФГУП "39 Арсенал" в ОАО "39 Арсенал" Лейченков И.А, узнав о том, что на складе ФГУП "39 Арсенал" находятся пиропатроны в количестве 1 428 штук, используемые для ремонта военной техники, продолжая осуществлять деятельность организованной группы, решилорганизовать ещё одну схему хищения вверенных денежных с возглавляемых им предприятий, с вовлечением в группу, Еварестовой Л.И.- Собакина А.А.

С этой целью, по предложению Лейченкова И.А и договоренности между собой, решили проводить по бухгалтерскому учету уже имеющиеся, но не оприходованные на хранение пиропатроны как вновь покупаемые, а средства, затраченные, якобы, на их приобретение присваивать.

В период с 11.01.2010 по 31.12.2010, действуя в составе организованной группы в соответствии со своими ролями и с оговоренными схемами, Лейченков И.А, Собакин А.А. и Еварестова Л.И. совершили хищение вверенных им денежных средств ФГУП "39 Арсенал" и ОАО "39Арсенал".

В указанный период времени по указанию Лейченкова И.А. Собакин А.А. организовал изготовление документов, в содержались сведения о, якобы, поставке во ФГУП "39 Арсенал" и ОАО "39 Арсенал" коммерческими организациями ООО "УралСД", ООО "Декабрь", ООО " УралСервис", ООО "Урал-интер", ООО "Электротехнический Профиль", ООО "СтройЭкс" и ООО "Экспедиция" пиропатронов и других товарно- материальных ценностей, которые передавал Лейченкову И.А. или Еварестовой Л.И, последняя в свою очередь, исполняя отведенную ей роль, по распоряжению Лейченкова И.А организовывала изготовление платежных поручений и безосновательное перечисление денежных средств на расчетные счета указанных организаций.

За 2010 год от ФГУП "39 Арсенал" и ОАО "39 Арсенал" на расчетные счета указанных фирм с целью хищения были перечислены денежные в размере 6 272 676, 21 руб.

Собакин А.А. же передавал фальсифицированные счета-фактуры и товарные накладные заведующим хранилищем, которые по его указанию вносили соответствующие записи об оприходовании пиропатронов.

Действуя по указанию Лейченкова И.А, Еварестова Л.И. в течение 2010 года организовала неосновательную выдачу Собакину А.А. и другим подчиненным ему лицам на под отчет наличных денежных средств.

Сам Собакин А.А. и подчиненные ему сотрудники, по его указанию получали в кассе предприятия денежные средства, часть из которых, предназначенных для хищения под видом приобретения пиропатронов, они передавали последнему, а он, в свою очередь - Лейченкову И. А.

Всего Собакиным А.А. и сотрудниками предприятия для передачи, ему было получено наличных денежных средств на сумму 3 006 674, 74 руб.

Таким образом, в результате совместной преступной деятельности организованной группы Лейченковым И.А, Собакиным А.А. и Еварестовой Л.И. с пользованием своего служебного положения было похищено вверенных им денежных средств ФГУП "39 Арсенал" в размере 3 454 088 руб. 80 коп, ОАО "39 Арсенал" - на 5 825 262 руб. 15 коп, а всего на общую сумму 9 279350 руб. 95 коп, то есть в особо крупном размере.

Согласно приговора потерпевшими по данному делу, признаны Министерство обороны РФ и ОАО ""39 Арсенал".

Гражданские иски Министерства обороны Российской Федерации и ОАО "39 Арсенал" заявленные в уголовном деле, были оставлены без рассмотрения.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание характер установленных приговором суда преступных действий виновных, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совместного причинения ответчиками гражданскому истцу заявленного к возмещению ущерба, наличии оснований для возложения на причинителей вреда обязанности возместить ущерб солидарно, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. ст. 15, п. 1, 4 ст. 214, п. п. 1, 2 ст. 1064, ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложением 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12 1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ч. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подп. 71 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", п. 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", удовлетворил иск.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.06.2021оставить без изменения кассационную жалобу Зенькевич Ольги Александровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи