Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 8Г-14971/2021[88-15329/2021]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1884-1702/2020 по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в защиту интересов Феофановой Елены Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ-Финанс Пермь" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КИТ - Финанс Пермь" на определение мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2021 года и апелляционное определение Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района от 29 декабря 2020 года исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в защиту интересов Феофановой Е.П. к ООО "КИТ Финанс Пермь" о защите прав потребителей, удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "КИТ-Финанс Пермь" к Феофановой Е.П. о взыскании денежных средств - отказано в полном объеме. С ООО "КИТ Финанс Пермь" в пользу Феофановой Е.П. взысканы денежные средства составляющие предоплату (аванс) по договору оказания юридических услуг N 05/07 от 15 июля 2020 года в размере 10000 рублей, неустойка (пеню) за неисполнение требования в установленный срок в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5250 рублей, почтовые расходы в размере 642 рубля 40 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказано. С ООО "КИТ Финанс Пермь" в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5250 рублей. С ООО "КИТ Финанс Пермь" в бюджет муниципального образования г. Когалыма взыскана государственная пошлина в размере 1100 рублей.

25 февраля 2021 года ООО "КИТ Финанс Пермь" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "КИТ Финанс Пермь" отказано.

В кассационной жалобе ООО "КИТ Финанс Пермь" просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, исходя из анализа положений процессуального закона о восстановлении процессуальных сроков, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2020 года судом в вынесено решение (резолютивная часть).

13 января 2021 года ООО "КИТ - Финанс Пермь" обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения суда от 29 декабря 2020 года с просьбой направить судебный акт по адресу электронной почты.

20 января 2021 года по заявлению ООО "КИТ - Финанс Пермь" изготовлено мотивированное решение.

22 января 2021 года указанное мотивированное решение направлено сторонам, при этом, представителю ООО "КИТ - Финанс Пермь" копия решения суда была направлена и по электронной почте.

Последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу являлось 20 февраля 2021 года.

25 февраля 2021 года ООО "КИТ - Финанс Пермь" направлена в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем жалобы не представлено; 25 января 2021 года копия судебного акта была получена заявителем, однако, в отсутствие объективных уважительных причин направил ее в суд только 25 февраля 2021 года, то есть по истечении срока на обжалование.

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследованы и оценены судебными инстанциями.

ООО "КИТ - Финанс Пермь", имея намерение обжаловать принятый судебный акт и являющийся юридическим лицом, имеющем в своем штате квалифицированных специалистов, обладающих специальными познаниями, 25 января 2021 года имея в распоряжении копию обжалуемого решения, мог и должен был в установленные законом сроки подготовить и направить апелляционную жалобу. В противном случае, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших обращению ответчика с апелляционной жалобой на судебный акт.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2021 года и апелляционное определение Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ - Финанс Пермь" - без удовлетворения.

Судья