Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-14987/2021[88-15287/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-2619/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопром" к Рыковой Ольге Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Технопром" на определение Ленинского районного суда г. Перми от 12.05.2021 и апелляционное определение судьи Пермского краевого суда от 04.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2020 удовлетворен иск ООО "Технопром" к Рыковой О.Л. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 12.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пермского краевого суда от 04.08.2021, Рыковой О.Л. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене указанного заочного решения суда.

В кассационной жалобе ООО "Технопром", дублирующим доводы частной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя при рассмотрении заявления по существу и оценке обстоятельств, указанных в обоснование заявления, суды пришли к ошибочному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по делу по истечении срока для апелляционного обжалования решения суда, необоснованно оставили без внимания доводы о том, что ответчиком не представлено доказательства наличия причин объективно исключающих возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок. Выводы о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, противоречат выводам, установленным при рассмотрении в порядке апелляционного производства частной жалобы Рыковой О.Л. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 14.01.2021 о том, что заявление подано за пределами срока. В апелляционном порядке заочное решение ответчиком не обжаловалось.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2021 удовлетворен иск ООО "Технопром" к Рыковой О.Л. о взыскании неосновательного обогащения.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2021 направлено ответчику 29.05.2020, 31.07.2020 конверт с судебным актом возвращен в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения" (л.д.73).

Процессуальный срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения подлежит исчислению с 03.08.2020.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2020 вступило в законную силу 15.09.2020.

18.12.2020 ответчик обратилась с заявлением о выдаче копии заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2020, которая ей вручена 24.12.2020 (л.д.84). 21.12.2020 года ответчик обратилась с заявлением об отмене заочного решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2020.

В качестве уважительных причин пропуска установленного срока указано на действие ограничений, связанных с санитарно-эпидемиологической обстановкой, что повлекло невозможность своевременного совершения процессуальных действий.

16.04.2021 в суд поступило заявление Рыковой О.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2021.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что сведений об ознакомлении ответчика с материалами дела до подачи заявления об отмене заочного решения суда в деле не имеется, Рыкова О.Л. указала, что о вынесении заочного решения узнала после списания денежных средств со счета в ПАО "Сбербанк России" по исполнительному производству N136602/20/59004-ИП от 16.10.2020, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в связи с необходимостью исполнения требований Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, а также нормативных актов регионального значения, ответчик лишен возможности быть извещенным и получить своевременно почтовую корреспонденцию, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 112, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 12.05.2021 и апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопром" - без удовлетворения.

Судья